Fällande dom efter våld och inbrott

Tingsrätten har dömt den tilltalade för flera brott och bestämt påföljden till fängelse i 1 år 6 månader. Domen avser grov misshandel den 3 april 2026, medhjälp till grov misshandel den 3 april 2026, inbrottsstöld den 20 april 2026, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, den 20 april 2026 samt ringa narkotikabrott den 20 april 2026. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet rörde det sig först om en våldshändelse den 3 april 2026 i en bostad i Skara. Där påstods den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad ha misshandlat målsäganden genom slag och sparkar mot kropp och huvud. Det påstods också att medtilltaladen knivhögg målsäganden, medan den tilltalade hade försett honom med knivar. Åklagaren gjorde gällande att gärningen skulle bedömas som grov misshandel eftersom den varit livsfarlig och präglats av särskild hänsynslöshet eller råhet. Den tilltalade dömdes för medhjälp till grov misshandel, medan den medtilltalade dömdes för grov misshandel.

Samma dag, den 3 april 2026, påstod åklagaren också att den tilltalade hade slagit en annan målsägande i bakhuvudet med ett bord eller liknande föremål. Även detta skulle enligt åtalet bedömas som grov misshandel. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde den tilltalade för grov misshandel.

Vid samma tillfälle framställdes också två åtalsinvändningar om misshandel mellan de inblandade personerna. Det påstods att den ena målsäganden hade slagit den tilltalade i ansiktet och att den andra målsäganden hade slagit medtilltaladen i ansiktet. Tingsrätten kom fram till att utredningen inte räckte för att fälla de målsägande för dessa gärningar, och de frikändes därför från ansvar för misshandel.

Den andra huvudhändelsen gällde den 20 april 2026, då den tilltalade tillsammans med en medtilltalad enligt åtalet bröt sönder en dörr och tog sig in i två målsägandes bostad i Skara. Där ska de ha tagit väskor, glasögon, smycken, klockor, mediciner och kläder. Åtalet gällde inbrottsstöld, och tingsrätten fann att den tilltalade begått gärningen tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade. Den tilltalade dömdes därför för inbrottsstöld.

Samma dag, den 20 april 2026, påstod åklagaren att den tilltalade haft en kniv på allmän plats utan att det var befogat, vid Polishuset i Skara. Detta rubricerades som brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott. Tingsrätten fann att gärningen var bevisad och dömde den tilltalade för grovt knivbrott.

Även den 20 april 2026 påstod åklagaren att den tilltalade olovligen innehaft fem tabletter tramadol, vilket utgjorde ringa narkotikabrott. Tingsrätten ansåg att även detta var styrkt och dömde den tilltalade för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att åklagaren hade bevisbördan och att det krävdes att gärningarna var styrkta utom rimligt tvivel. Domstolen konstaterade att det var utrett att det uppstod ett tumult i bostaden, att målsäganden i den första våldshändelsen fick slag och knivhugg samt att den andra målsäganden fick ett slag i bakhuvudet med ett tillhygge.

När det gällde den del av åtalet som rörde misshandel mellan de inblandade bedömde domstolen att utredningen inte räckte för att fälla de målsägande för de gärningar som påstods mot dem. Däremot fann tingsrätten att den tilltalade inte deltagit som gärningsman i våldet mot den första målsäganden, men att han genom sin närvaro hade främjat gärningen. Därför dömdes han för medhjälp till grov misshandel. Domstolen ansåg också att knivhugget i bröstet eller axeln var livsfarligt och att gärningen präglats av särskild hänsynslöshet eller råhet, vilket gjorde brottet grovt.

För den andra misshandeln fann tingsrätten att den tilltalades erkännande stöddes av övrig bevisning. Domstolen ansåg att hans agerande gått klart längre än vad som var försvarligt enligt nödvärnsrätten och att nödvärnsexcess inte var aktuell. Därför dömdes han för grov misshandel.

I fråga om inbrottsstölden fann tingsrätten att den tilltalade och den medtilltalade tillsammans och i samförstånd tagit sig in i bostaden och tagit egendom. Domstolen ansåg också att de hade ett gemensamt syfte och att den tilltalade måste ha varit införstådd med att dörren kunde komma att brytas upp. Brottet bedömdes därför som styrkt.

Vad gäller knivbrottet och narkotikabrottet fann tingsrätten att den tilltalades erkännande stöddes av den övriga utredningen. Brotten ansågs bevisade och bedömdes enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i 1 år 6 månader. Tingsrätten förklarade att den nya påföljden bestämdes med hänsyn till tidigare dom och att brottsligheten bedömdes som både nyupptäckt och ny i förhållande till tidigare påföljd.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Han ska betala skadestånd till den första målsäganden med 53 200 kr, med ränta från den 3 april 2026. Han ska också betala skadestånd till den andra målsäganden med 17 000 kr, med ränta från den 3 april 2026. Vidare ska han betala skadestånd till ett bolag med 20 331 kr, med ränta från den 20 april 2026. Ett skadeståndsyrkande från en av målsägandena avslogs.

Den tilltalade ska även betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade dessutom att sekretess ska fortsätta gälla för uppgifter som kan röja var vissa målsägande bor eller vistas tillfälligt.