Grova hot och skadegörelse mot närstående – hovrätten fastställer fängelsedom
2026-01-23
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom som i november dömde hen för ett flertal vålds- och hotbrott mot en närstående. I hovrätten har domen nu prövats i sak och tingsrättens domslut fastställs i samtliga delar. Den tilltalade döms på nytt för grovt egenmäktigt förfarande, flera fall av barnfridsbrott, olaga hot, grovt olaga hot, grov skadegörelse samt rattfylleri, ringa narkotikabrott och skadegörelse. Påföljden blir fängelse 1 år och 6 månader, villkorligt medgiven frihet förverkas helt och den tilltalade ska sitta fortsatt häktad tills straffet kan verkställas.
Bakgrund och överklagande
I tingsrätten dömdes den tilltalade för flera vålds- och hotrelaterade brott som begicks under prövotid för villkorlig frigivning. Åklagaren överklagade inte domen utan begärde skärpning av straffet. Den tilltalade yrkade frikännande på de allvarligaste punkterna och en lindrigare påföljd samt nedskrivning av villkorligt förverkande, skadestånd och skadeståndsyrkanden. Parterna motsatte sig i hovrätten varandras yrkanden. Hovrätten genomförde en ny prövning av bevisningen.
Hovrättens prövning och domslut
Hovrätten ansluter sig i allt väsentligt till tingsrättens bedömning. Vad gäller grovt egenmäktigt förfarande konstateras att hotet utgjorde ett försvårande moment och konsumeras av rubriceringen. Den tilltalade har uttalat hot om våld när målsäganden försökte återta sin mobiltelefon, vilket även bevittnades av två minderåriga. Åtalet för olaga hot i annan del har bevisats genom SMS-hot, och det allvarligare hotet med kniv mot målsägandens hals bedöms som grovt olaga hot. Skadegörelse mot närstående har också fällts som grov. För de obestridda rattfylleribrottet, ringa narkotikabrottet, samt ringa skadegörelse och barnfridsbrott i enlighet med tingsrättens dom, gör hovrätten inga ändringar.
Hovrätten fastställer därför tingsrättens domslut i samtliga delar, inklusive villkorligt frihetsförverkande och beslut om fortsatt häktning.
Påföljd, häktning och skadestånd
Tingsrättens påföljdsbedömning av den samlade brottsligheten – fängelse 1 år och 6 månader – står fast. Hovrätten delar bedömningen att fängelse är enda lämpliga påföljden och att den villkorliga frigivningen ska förklaras helt förverkad. Den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills straffet kan verkställas. Skadeståndsyrkandena mot målsäganden beviljas med samma belopp och räntesatser som i tingsrätten. Den tilltalade ska även betala avgift till brottsofferfonden enligt tingsrättens beslut.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har vid Växjö tingsrätt dömts för flera vålds- och hotbrott mot en närstående, däribland barnfridsbrott vid tre tillfällen, grov skadegörelse och olaga hot. Han döms till fängelse i 1 år och 6 månader samt åläggs omfattande skadestånd och avgifter. Växjö tingsrätt fällde den tilltalade för bland annat: Domstolen förverkade hela den villkorligt medgivna friheten från tidigare hov...
En man överklagade tingsrättens dom men hovrätten finner honom skyldig till rån mot en familj i Rottne. Han döms nu till fängelse i tre och ett halvt år samt ska betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden. Åklagaren överklagade tingsrättens beslut och yrkade att den tilltalade skulle dömas för rån. I tingsrätten hade den tilltalade inte fällts på rånpunkten, men hovrätten ändrar detta oc...