Grovt artskyddsbrott vid försäljning av skyddade djurdelar

Grovt artskyddsbrott vid försäljning av skyddade djurdelar

En man har av hovrätten dömts för grovt artskyddsbrott i omkring 130 fall och för smuggling efter överklagande av tingsrättens dom. Tingsrätten dömde honom till fängelse i 1 år och 4 månader samt förverkande av en omfattande mängd föremål, men hovrätten sänkte påföljden till 1 års fängelse och hävde delar av beslagen.

Bakgrund och tingsrättens dom

Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för grovt artskyddsbrott genom systematisk annonsering och försäljning av skyddade djurdelar – fjädrar, tassar, klor, skinn och andra delar från arter upptagna i CITES-förordningens bilagor A och B – på över 200 tillfällen mellan februari 2015 och augusti 2017. Han åtalades också för smuggling av en kungsörn från Norge i början av 2016 utan erforderliga tillstånd. Tingsrätten fann honom skyldig på samtliga punkter, dömde till 1 år och 4 månaders fängelse, beordrade förverkande av de beslagtagna föremålen och ålade honom att betala 800 kronor i brottsofferavgift. Målsäganden yrkade ersättning på totalt 289 686 kronor och tillerkändes full ersättning.

Hovrättens prövning och ändringar

Vid hovrättens prövning konstaterades att bevisningen från tingsrätten – fotograferade annonser, inspelade förhör och sakkunnigutlåtanden – visade att den tilltalade lagt ut föremålen via sitt Facebookkonto och haft kontakt med köpare som varit införstådda med varornas äkthet. Hovrätten fann att de flesta annonser avsåg äkta varor och avvisade invändningen om att någon annan skulle ha hanterat kontot. På smugglingen bedömdes han ha varit likgiltig inför kravet på tillstånd. Hovrätten ansåg brottsligheten allvarlig men justerade straffvärdet ned något jämfört med tingsrätten.

I ansvarsdelen ändrades:

• Fängelsestraffet fastställs till 1 år, i stället för tingsrättens 1 år och 4 månader.
• Domen omfattar nu smuggling enbart enligt 3 § första stycket lagen om straff för smuggling (i lydelsen före 1 maj 2016), och inte under 7 §.
• Beslaget av ett vargskinn hävdes då det visade sig tillhöra målsäganden.
• Två föremål – en unikalåda och en dekorerad fjäder – förordnades inte längre för förverkande.

I övrigt står tingsrättens förverkandebeslut fast.

Domen i sak

Hovrätten fastställde att den tilltalade genomfört omkring 20 grova artskyddsbrott under åtalspunkterna för annonser och visade försäljningar tidigt i händelsekedjan, samt ytterligare cirka 110 brott genom annonsering efter polisförhör. Därutöver dömdes han för smuggling av en kungsörn. Åklagarens påståenden om grovt brott gjordes gällande under samtliga åtalspunkter med stöd av systematik, omfattning, vinstsyfte och arternas hotade status.

Påföljd och förverkanden

Hovrätten bedömde att det höga straffvärdet krävde fängelse och, med hänsyn till gärningarnas spridning och allvar, fastställde straffet till 1 år. Förverkandebeslut enligt miljöbalken och brottsbalken kvarstår för samtliga övriga beslagtagna föremål som riskerar återkommande olaglig användning.

Skadestånd och övriga kostnader

Målsäganden beviljades ersättning ur staten med 94 748 kronor (69 968 kr för arbete, 5 220 kr för tidsspillan, 610 kr i utlägg och 18 950 kr i moms). Denna kostnad kvarstår på staten. Hovrätten omprövade inte brottsofferavgiften.