Ungdomsövervakning efter sexualbrott mot barn

Tingsrätten har dömt den tilltalade för våldtäkt mot barn, barnpornografibrott och har samtidigt slagit fast att ett påstående om utnyttjande av barn för sexuell posering ska ingå i våldtäktsbrottet och därför inte leda till en särskild fällande dom. Påföljden bestämdes till ungdomsövervakning i sju månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 200 000 kronor, ränta från den 26 mars 2025, samt en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Den beslagtagna mobiltelefonen förklarades förverkad.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen var målsäganden 12 år vid den aktuella tiden. Åtalspunkt 1 avsåg våldtäkt mot barn den 26 mars 2025 och, som en del av samma händelsekedja, utnyttjande av barn för sexuell posering samma dag. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade i en konversation på Snapchat på ett otillbörligt sätt förmådde målsäganden att penetrera sig själv med fingrarna och att smeka sig själv på underlivet. Han skulle också ha förmått målsäganden att skicka filmer på sig själv med sexuellt innehåll. Åtalspunkt 2 avsåg barnpornografibrott den 30 april 2025 genom innehav av 25 barnpornografiska bilder, varav en bedömdes vara särskilt hänsynslös.

Den tilltalade förnekade samtliga åtalspunkter och uppgav att han inte kände till den aktuella chattkonversationen, de översända filmerna eller bilderna. När det gällde händelsen den 26 mars 2025 gjorde han gällande att han inte deltagit i konversationen och att han inte hade förmått målsäganden till något. Beträffande barnpornografibrottet bestred han ansvar men ifrågasatte inte att materialet var barnpornografi eller att en av bilderna var särskilt hänsynslös.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att kontot på Snapchat tillhörde den tilltalade och att det var han som deltog i chatten med målsäganden. Domstolen lade vikt vid flera omständigheter, bland annat uppgifter om kontots koppling till en e-postadress, fynd i den beslagtagna telefonen, cachefiler, IP-data och att konton med anknytning till den tilltalade hade liknande lösenord. Tingsrätten fäste också vikt vid att den tilltalade vid tidigare polisförhör lämnat uppgifter som pekade mot kännedom om kontot och chatten, medan hans senare uppgifter i tingsrätten inte ansågs trovärdiga.

När det gäller våldtäkt mot barn bedömde tingsrätten att den tilltalade, trots att han tidigt i chatten fick klart för sig att målsäganden var 12 år, upprepade gånger bad om sexuellt innehåll och uppmanade henne att utföra handlingar som innebar att hon penetrerade sig själv med fingrarna och smekte sig själv på underlivet. Domstolen ansåg att den sexuella handlingen, med hänsyn till kränkningens allvar, var jämförlig med samlag och att gärningen därför skulle rubriceras som våldtäkt mot barn. Åtalspunkt 1 avsåg också utnyttjande av barn för sexuell posering den 26 mars 2025. Tingsrätten ansåg att viss del av agerandet i och för sig uppfyllde det brottet, men att det handlandet konsumerades av våldtäktsbrottet. Därför dömdes den tilltalade inte särskilt för utnyttjande av barn för sexuell posering.

I fråga om barnpornografibrottet den 30 april 2025 fann tingsrätten att den tilltalade med uppsåt hade innehaft 25 barnpornografiska bilder i den beslagtagna mobiltelefonen. Domstolen ansåg att bevisningen visade att han var innehavare av telefonen och att det inte fanns någon rimlig alternativ förklaring till förekomsten av bilderna. Brottet bedömdes som normalgraden, eftersom det rörde sig om 25 bilder och en av dem utgjorde särskilt hänsynslöst övergreppsmaterial.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för våldtäkt mot barn den 26 mars 2025 och barnpornografibrott den 30 april 2025. Åtalspunkten om utnyttjande av barn för sexuell posering den 26 mars 2025 ledde inte till en separat fällande dom eftersom den delen ansågs ingå i våldtäktsbrottet.

Påföljden bestämdes till ungdomsövervakning i sju månader. Tingsrätten tog hänsyn till att den tilltalade var ung vid gärningarna, att straffvärdet för vuxen skulle ha motsvarat strax över tre års fängelse och att det fanns en tidigare dom med en annan påföljd som skulle beaktas samlat. Domstolen ansåg att fängelse inte kunde dömas ut, men att ungdomsövervakning var tillräckligt ingripande.

Den tilltalade ska betala 200 000 kronor i skadestånd till målsäganden, jämte ränta från den 26 mars 2025. Tingsrätten jämkade beloppet från det yrkade högre beloppet med hänsyn till den tilltalades ekonomiska förhållanden och tidigare skadestånd i ett annat mål. Mobiltelefonen som beslagtagits förverkades, eftersom den hade använts som hjälpmedel vid brotten. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.