Grovt narkotikabrott och narkotikabrott ändras i hovrätten
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott och flera narkotikabrott. För den tilltalade ändrar hovrätten tingsrättens dom i skuld- och påföljdsdelen. Hovrätten dömer honom för ett grovt narkotikabrott och flera narkotikabrott av normalgraden samt för stämpling till narkotikabrott i vissa delar, men avslår åklagarens yrkande om näringsförbud. Fängelsestraffet sätts ned från fyra år i tingsrätten till tre år och tio månader i hovrätten. I övrigt står tingsrättens dom fast, inklusive beslutet om utvisning och beslag.
Om händelsen och åtalet
Målet gäller överklagande av tingsrättens dom. Den tilltalade har i hovrätten yrkat att han ska frikännas från vissa åtalspunkter och att andra gärningar i stället ska bedömas som narkotikabrott av normalgraden. Han har också motsatt sig utvisning och näringsförbud samt yrkat att straffet ska lindras.
Åklagaren har i hovrätten justerat åtalen i åtalspunkterna 1.1.1 och 1.1.2 genom att lägga till att narkotikan inte bara innehafts utan också förpackats, samt att detta skett den angivna dagen eller några dagar dessförinnan.
Hovrätten dömer den tilltalade för följande brott. Han döms för grovt narkotikabrott den 29 april 2026 enligt åtalspunkten 1.1.1. Han döms vidare för narkotikabrott den 7 mars 2026 enligt åtalspunkten 1.1.2. Han döms också för stämpling till narkotikabrott den 11 april 2026 enligt åtalspunkten 1.1.3. Därefter döms han för narkotikabrott den 13 april 2026 enligt åtalspunkten 1.1.4, samt för stämpling till narkotikabrott samma dag enligt åtalspunkten 1.1.5. Han döms även för stämpling till narkotikabrott den 14 april 2026 enligt åtalspunkten 1.1.6. Slutligen döms han för narkotikabrott den 22 maj 2026 enligt åtalspunkten 1.1.12.
Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för grovt narkotikabrott under perioden 7 mars 2026 till 25 maj 2026. Hovrätten gör en annan brottsrubricering och delar upp gärningarna i flera självständiga brottsenheter i stället för att bedöma dem som ett sammanhållet grovt narkotikabrott i hela den omfattningen.
Rättens bedömning och bevisning
I hovrätten har samma bevisning i huvudsak lagts fram som i tingsrätten. Videoinspelade förhör från tingsrätten har spelats upp, och på den tilltalades begäran har tilläggsförhör hållits med honom.
Den tilltalade har i hovrätten uppgett att han förpackat narkotikan som fanns i en annan persons lägenhet och i ett cykelförråd. Han har också sagt att allt skett under hot och i syfte att betala en narkotikaskuld. Hovrätten prövar därför särskilt hans invändning om nöd, men anser att uppgifterna är för allmänt hållna för att det ska gå att bedöma om han befunnit sig i en nödsituation vid varje gärningstillfälle. Invändningen lämnas därför utan avseende.
Hovrätten delar tingsrättens bedömning i skuldfrågan för de åtalspunkter som den tilltalade döms för, men gör en annan rättslig bedömning av hur gärningarna ska rubriceras. Domstolen framhåller att huvudregeln är att varje tidsmässigt avgränsad olovlig befattning med narkotika ska ses som en egen brottsenhet. Trots att gärningarna upprepats under en viss tid och på likartat sätt finns det enligt hovrätten inte tillräckliga skäl att frångå den huvudregeln.
När det gäller åtalspunkt 1.1.1 bedömer hovrätten att mängden amfetamin i sig gör gärningen till grovt narkotikabrott. För övriga gärningar anser hovrätten att det inte är fråga om en sådan omfattning eller systematik att de tillsammans ska bedömas som grovt narkotikabrott. Hovrätten anser också att innehav som avsett narkotika för försäljning ska bedömas enligt den särskilda straffskalan i narkotikastrafflagen.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrar tingsrättens dom i ansvarsdelen för den tilltalade och dömer honom för grovt narkotikabrott, narkotikabrott och stämpling till narkotikabrott enligt de åtalspunkter som anges ovan. Fängelsestraffets längd bestäms till tre år och tio månader. Tingsrätten hade dömt till fyra års fängelse.
Hovrätten avslår åklagarens yrkande om näringsförbud. I den delen ändras alltså tingsrättens dom. Hovrätten gör däremot samma bedömning som tingsrätten i utvisningsfrågan och beslutar att utvisningen ska bestå. Det framgår också att återreseförbudet inte ska tidsbegränsas för den tilltalade.
Tingsrättens beslut om beslag ska fortfarande gälla. Hovrätten beslutar vidare att om den tilltalade friges från pågående straffverkställighet innan hovrättens straff får verkställas, ska han omedelbart häktas och stanna i häkte till dess hovrättens dom i ansvarsdelen får verkställas.
Källhänvisning
2026-11-06
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för grovt narkotikabrott efter en längre narkotikahantering som enligt tingsrätten pågått mellan den 7 mars 2026 och den 25 maj 2026. Han frikänns från yrkandet om villkorat häktning, men utvisas ur Sverige, får näringsförbud i fem år och ska betala avgift till brottsofferfonden. Tingsrätten bedömer att brottsligheten haft överlåtelsesyfte och att den ingått i en verksamhet som...
En person som tidigare dömts för förgripelse mot tjänsteman har fått tingsrättens dom fastställd av hovrätten. Den tilltalade överklagade domen och yrkade frikännande, men hovrätten fann skälen till tingsrättens bedömning fortsatt hållbara. Ekonomiska påföljder och ersättningar justeras något, men i övrigt ändras domen inte. Åklagaren åtalade den tilltalade för förgripelse mot tjänsteman, enligt...
Hovrätten har i ett överklagande fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade för narkotikabrott. Den tilltalade döms fortsatt till 14 dagars fängelse och återkallelse av 14 dagars villkorligt frigiven tid. Hovrätten har dessutom beslutat om försvararkostnader. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom med yrkande om icke frihetsberövande påföljd. Åklagaren motsatte sig ändring. Hovrätten prö...
Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt ringa narkotikabrott efter att ha burit en oförpackad kniv på en välbesökt offentlig plats samtidigt som narkotika konstaterats i urinen. Tingsrätten dömde till fängelse, förverkande av kniv och ekonomiska påföljder. Den tilltalade greps den 27 januari 2026 i centrala Örnsköldsvik när han bar en fä...
Umeå tingsrätt har den 1 december 2025 dömt den tilltalade för förgripelse mot tjänsteman efter att ha spottat en kriminalvårdare i ansiktet inom anstalten i januari samma år. Den tidigare utdömda fängelsestraffet om 14 dagar ska nu omfatta även denna gärning. Dessutom ska den tilltalade betala skadestånd, ränta, avgift till brottsofferfonden samt delvis återbetala statens kostnader. Den tilltala...
En person har i Ångermanlands tingsrätt dömts för två fall av ringa narkotikabrott efter olovlig användning och innehav av narkotika inom en vecka. Tingsrätten har avgjort målet utan huvudförhandling med stöd av 45 kap. 10 a § rättegångsbalken. Den tilltalade delgavs stämning skriftligt och informerades om rätt till förhandling men avstod från detta. Åklagarens bevisning bestod av den tilltalades...
Narkotikabrott under villkorlig frigivning Den tilltalade dömdes den 21 augusti 2025 vid Ångermanlands tingsrätt för narkotikabrott efter att ha olovligen innehaft 0,78 gram kokain på Valhallavägen i Örnsköldsviks kommun. Han erkände gärningen och dömdes till 14 dagars fängelse, samtidigt som 14 dagar av den villkorligt medgivna friheten förverkas. Dessutom ålades han att betala avgift till Br...
En dom från Ångermanlands tingsrätt har lett till att den tilltalade dömts för narkotikabrott vid två separata tillfällen under våren 2024. Rätten fann att den tilltalade, som även varit tidigare noterat i belastningsregistret, har hanterat narkotika i huvudsak med avsikt att sälja. Enligt domen har betydande mängder narkotika, bestående av bland annat tabletter, pulver och växtbaserade substanse...
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom och fastställt domen i alla delar när det gäller den tilltalade. Målet gällde häleri och hovrätten ändrade inte tingsrättens skuld- eller påföljdsbedömning. Den tilltalade ska därför fortfarande dömas för häleri som begåtts under perioden 30 oktober 2020 till 10 november 2020, med villkorlig dom och 30 dagsböter. Hovrätten ändrade däremot i...
I ett mål vid Ångermanlands tingsrätt har den tilltalade dömts för häleri. Enligt utredningen mottog den tilltalade, under perioden 30 oktober till 10 november 2020, datorer med syfte att sälja dem. Vid en husrannsakan i den tilltalades bostad påträffades ytterligare en dator, vilket visar att den tilltalade hade i sin ägo en stulen enhet. Domstolen konstaterade att den tilltalade, trots att han...
En person har dömts för olovlig körning efter att ha kört en personbil utan giltigt körkort på Centralesplanaden i Örnsköldsviks kommun den 14 april 2019. Tingsrätten bedömde att föraren agerat likgiltigt inför risken att han saknade behörighet och utdömde dagsböter. Åklagaren åtalade den tilltalade för att ha framfört en personbil utan rätt att göra det, i strid med 3 § 1 st 1 p. trafikbrottsl...
En person har erkänt olovlig körning enligt ett beslut från Åklagarkammaren i Sundsvall. Händelsen inträffade den 14 april 2019 på Centralesplanaden i Örnsköldsviks kommun. Som påföljd har 30 dagsböter á 50 kronor föreskrivits. Ett ärende om olovlig körning har handlagts av Åklagarkammaren i Sundsvall. Personen har medgett att ha kört personbil utan rätt att göra det och erkänner uppsåt. Den olo...