Två penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och fört vidare 5 000 kronor vid varje tillfälle. Brotten bedömdes ha skett den 13 april 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom, och den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade två åtalspunkter. Enligt den första punkten ska den tilltalade den 13 april 2024 i Lycksele kommun eller på okänd plats i Sverige ha ställt sitt bankkonto till förfogande och tagit emot 5 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri mot målsäganden Dolt namn. Pengarna ska därefter ha omsatts genom överföring eller på annat sätt, med syftet att dölja att de kom från brott eller brottslig verksamhet eller att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig dem. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt, och den rubricerades som penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott.

Den andra åtalspunkten hade samma rubricering och avsåg också den 13 april 2024. Då påstods den tilltalade ha ställt sitt bankkonto till förfogande och tagit emot 5 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri mot målsäganden Dolt namn. Även här uppgavs att pengarna därefter omsattes genom överföring eller på annat sätt i syfte att dölja brottsligt ursprung eller främja någon annans möjligheter att tillgodogöra sig dem. Också denna gärning påstods ha begåtts med uppsåt.

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men förnekade brott med hänvisning till att uppsåt saknades. Hon medgav också de enskilda skadeståndsyrkandena.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att båda målsägandena hade fört över 5 000 kronor vardera till den tilltalades bankkonto och att överföringarna hade ett likartat tillvägagångssätt. Enligt domen trodde båda målsägandena inledningsvis att de kommunicerade med en vän via Snapchat, men det visade sig senare att dessa vänners profiler hade kapats.

Av den tilltalades uppgifter framgick att hon fått kontakt med en person via en Facebookgrupp och att hon därefter hjälpt honom att föra över pengar till konton via andra betalningstjänster. Hon uppgav att hon mottagit två swishbetalningar från för henne okända personer, att hon inte kontrollerade vilka de var och att hon fick viss ersättning för hjälpen.

Tingsrätten fann att de pengar som förts över till den tilltalades konto härrörde från brott och att transaktionerna utgjorde penningtvättsåtgärder i penningtvättssyfte. Frågan blev därför om den tilltalade haft uppsåt. Domstolen ansåg att omständigheterna, bland annat beloppens storlek, att pengarna kom från två okända personer och att hon erbjöds ersättning, visade att hon måste ha insett en risk för att pengarna härrörde från brott. Genom att ändå ta emot och föra vidare pengarna utan närmare frågor ansågs hon ha varit likgiltig inför risken. Tingsrätten fann därför att likgiltighetsuppsåt var styrkt och att båda gärningarna var bevisade.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott i två fall. Tingsrätten bedömde att gärningarnas samlade straffvärde motsvarade ett kortare fängelsestraff, men eftersom den tilltalade var tidigare ostraffad och det saknades skäl att befara fortsatt brottslighet bestämdes påföljden till villkorlig dom. Domstolen fann också att det fanns särskilda skäl mot dagsböter med hänsyn till den tid som gått sedan gärningen, och den villkorliga domen förenades därför inte med böter.

Den tilltalade ska betala skadestånd med 5 000 kronor till varje målsägande, jämte ränta från den 13 april 2024 enligt 6 § räntelagen. Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.