Bokföringsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för bokföringsbrott av normalgraden för två tidsperioder, den 1 januari 2021–31 december 2021 och den 1 januari 2022–31 december 2022. Tingsrätten fann att bokföringen i verksamheten hade så stora brister att rörelsens förlopp, resultat och ställning inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 120 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit fyra månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde en person som skött den löpande bokföringen i en enskild näringsverksamhet. Åklagaren gjorde i första hand gällande grovt bokföringsbrott, men tingsrätten bedömde gärningarna som bokföringsbrott av normalgraden. Den tilltalade döms för bokföringsbrott vid två tillfällen, med brottstid den 1 januari 2021–31 december 2021 respektive den 1 januari 2022–31 december 2022.

Av utredningen framgick att bokföringen innehöll flera brister. För år 2021 stämde den ingående balansen på företagskontot inte med det verkliga saldot, vissa bokförda uttag för inköp av fastighet och fönster motsvarades inte av verkliga transaktioner, en bokförd insättning motsvarades inte av någon verklig transaktion och en omföring från kassa till företagskonto saknade verklig transaktion och underlag. För år 2022 hade inbetalningar från bland annat Foodora, Arbetsförmedlingen och hyresgäster inte bokförts, och 151 överföringar från företagets bankkonto till privata bankkonton hade inte löpande bokförts. Det hade också bokförts omföringar utan verkliga transaktioner och utan underlag.

Åklagaren yrkade även i andra hand ansvar för medhjälp till grovt bokföringsbrott. Tingsrätten behövde dock inte döma särskilt för den alternativa rubriceringen eftersom den tilltalade dömdes för bokföringsbrott enligt huvudyrkandet i den del som avsåg honom.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att de brister som åklagaren pekat ut var styrkta genom utredningen. Rätten konstaterade att bristerna var sådana att bokföringen inte i huvudsak kunde ligga till grund för bedömning av verksamhetens ekonomi. Enligt domstolen berodde huvuddelen av problemen på att affärshändelser inte hade bokförts löpande eller alls, vilket i sin tur ledde till felaktiga avstämningar och ytterligare fel när bokföringen senare försöktes rättas.

Domstolen ansåg att båda de inblandade hade ett ansvar för bristerna, men när det gällde den tilltalade framhölls att han fortsatte arbeta med bokföringen trots sena eller uteblivna underlag och därefter försökte korrigera bristerna genom ytterligare felaktiga bokföringsåtgärder. Tingsrätten fann att den tilltalade handlat med uppsåt i förhållande till åsidosättandet av bokföringsskyldigheten och de uppkomna bristerna i bokföringen. I vissa delar bedömdes han i vart fall ha agerat oaktsamt. Trots att beloppen var stora ansåg tingsrätten att omständigheterna inte motiverade en grov rubricering.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för bokföringsbrott vid två tillfällen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med samhällstjänst i 120 timmar. Tingsrätten angav att detta motsvarade ett fängelsestraff om fyra månader, om fängelse i stället hade valts.

Begäran om näringsförbud avslogs. Begäran om rådgivningsförbud avslogs också. Den tilltalade ska betala 800 kronor till brottsofferfonden. Han ska dessutom återbetala 10 000 kronor av kostnaderna till staten.