Den tilltalade döms till rättspsykiatrisk vård

Den tilltalade döms för flera brott begångna vid olika tillfällen mellan oktober 2025 och maj 2026. Tingsrätten ogillade dock ett åtal om hot mot tjänsteman den 23 maj 2026. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning, och den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades först ett åtal för våldsamt motstånd den 5 december 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade satt sig till motvärn genom att kränga med kroppen och spänna armarna för att hindra ordningsvakter vid ett avlägsnande. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den tilltalade döms för våldsamt motstånd.

Därefter prövades ett åtal om ringa stöld den 26 oktober 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen tagit varor till ett värde av 1 398 kronor från en butik. Tingsrätten fann att tillgreppet var styrkt och att den tilltalade döms för ringa stöld.

I den senare stämningsansökan prövades ytterligare en ringa stöld den 13 mars 2026. Då gällde det matvaror och en flergångskasse till ett värde av 382 kronor. Även denna gärning ansågs styrkt, och den tilltalade döms för ringa stöld också i denna del.

Samma dag, den 13 mars 2026, dömdes den tilltalade också för ofredande. Åtalet byggde på att han hade spottat på målsäganden. Tingsrätten fann att utredningen stödde påståendet och att den tilltalade döms för ofredande.

Den 13 mars 2026 prövades även två åtal om olaga hot. I det ena hade den tilltalade enligt åtalet hotat en målsägande genom att springa efter honom med en trädgren. I det andra hade han enligt åtalet hotat en annan målsägande på samma sätt. Tingsrätten fann båda gärningarna styrkta och den tilltalade döms för två fall av olaga hot.

Samma händelseförlopp den 13 mars 2026 ledde också till att den tilltalade dömdes för misshandel i två fall. Enligt åtalet hade han med en trädgren slagit en målsägande så att denne föll till marken och fick smärta och ömhet. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt. Även det andra misshandelsåtal som gällde perioden 13 mars 2026 till 29 maj 2026 bifölls, vilket innebär att den tilltalade döms för misshandel i två fall.

Den 7 maj 2026 dömdes den tilltalade för hot mot tjänsteman. Åtalet gällde att han hade uttalat att han skulle döda en ordningsvakt när denne skulle upprätthålla allmän ordning. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den tilltalade döms för hot mot tjänsteman.

Samma dag, den 7 maj 2026, dömdes han också för våld mot tjänsteman. Enligt åtalet hade han tagit tag om ordningsvaktens hals och lagt honom på marken, varpå målsäganden fick smärta och andningssvårigheter. Tingsrätten fann att även denna gärning var styrkt, och den tilltalade döms för våld mot tjänsteman.

Ett separat åtal om hot mot tjänsteman den 23 maj 2026 ogillades. Tingsrätten fann att det i den delen stod ord mot ord och att det saknades objektiva omständigheter som gav stöd för åtalet. Den tilltalade frikänns därför från den gärningen.

Slutligen prövades en misshandel den 29 maj 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade slagit och sparkat en målsägande så att denne fick smärta och blodvite. Tingsrätten fann att det var utrett att målsäganden blivit misshandlad och att utredningen visade att den tilltalade var gärningsman. Han döms därför för misshandel även i denna del.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på målsägandenas berättelser, vittnesuppgifter, fotografier och övervakningsfilmer. I de delar som gällde gärningarna den 13 mars 2026 fann rätten att filmsekvenserna och berättelserna från de inblandade sammantaget visade att den tilltalade hade spänt kroppen, använt en trädgren, hotat två personer, slagit en av dem och spottat på en annan.

I de delar som gällde händelserna den 7 maj 2026 lade rätten särskild vikt vid ett vittnes uppgifter som gav starkt stöd åt målsägandens berättelse. Tingsrätten ansåg därför att åtalen för hot mot tjänsteman och våld mot tjänsteman var styrkta trots den tilltalades nekande.

När det gäller åtalet som ogillades den 23 maj 2026 konstaterade domstolen att bevisningen inte räckte. Det saknades objektivt stöd för den påstådda gärningen, och därför kunde åtalet inte bifallas.

I misshandelsdelen från den 29 maj 2026 fann rätten att fotografier visade att målsäganden skadats och att vittnesuppgifter samt den sammanlagda utredningen räckte för att knyta den tilltalade till gärningen.

Påföljdsfrågan avgjordes med stöd av ett rättspsykiatriskt utlåtande. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade led av en allvarlig psykisk störning och att brottsligheten hade begåtts under påverkan av denna störning. Domstolen bedömde att brottens straffvärde motsvarade fängelse i 10 månader, men att påföljden inte kunde stanna vid böter. Eftersom det också fanns risk för återfall i allvarlig brottslighet bestämdes påföljden till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för våldsamt motstånd, två fall av ringa stöld, ofredande, två fall av olaga hot, två fall av misshandel, hot mot tjänsteman och våld mot tjänsteman. Han frikänns från ett åtal om hot mot tjänsteman den 23 maj 2026.

Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess att domen får laga kraft i frågan om påföljd.

Tingsrätten dömde också den tilltalade att betala skadestånd till två målsägande. En målsägande tillerkänns 10 000 kronor jämte ränta från den 7 maj 2026, och en annan målsägande tillerkänns 15 000 kronor jämte ränta från den 29 maj 2026. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Ersättning till försvararen har enligt domen betalats av staten.