Grovt vapenbrott och förberedelse till mord prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grovt vapenbrott och förberedelse till mord. Hovrätten frikände den tilltalade från åtalet för förberedelse till mord och ändrade även straffet, som sattes ned från fängelse i 5 år och 4 månader till fängelse i 2 år och 10 månader. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en överklagad tingsrättsdom där den tilltalade, tillsammans med andra personer, hade dömts för flera brott. I hovrätten var den tilltalades egna ändringsyrkanden inriktade på att bli frikänd från ansvar för förberedelse till mord och, i fråga om det grova vapenbrottet, endast dömas för det vapen som han hade erkänt innehav av, eller i vart fall få en lindrigare påföljd.

Hovrätten tog upp de åtalspunkter som gällde den tilltalade. Enligt hovrätten stod det fast att den tilltalade, i likhet med tingsrättens bedömning, skulle dömas för grovt vapenbrott och för de övriga gärningar som inte var överklagade. Det gällde olovlig körning, rattfylleri och grov vårdslöshet i trafik. Däremot ogillades åtalet för förberedelse alternativt stämpling till mord.

Åtalet för förberedelse till mord avsåg perioden 2021-07-23 till 2021-07-24. Åklagaren hade gjort gällande att den tilltalade, tillsammans med andra, hade vidtagit förberedande åtgärder i syfte att beröva en namngiven person eller någon annan livet. I hovrätten justerades åtalet så att namnet på den person som tingsrätten hade frikänt ströks ur gärningsbeskrivningen.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för följande brott: förberedelse till mord, grovt vapenbrott, grov vårdslöshet i trafik, olovlig körning och rattfylleri. Hovrätten ändrade alltså tingsrättens dom endast så att åtalet för förberedelse till mord ogillades och påföljden sattes ned.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick i huvudsak från samma utredning som tingsrätten, med undantag för ett förhör som inte åberopades i hovrätten. Tingsrättens upptagningar av förhör spelades upp även i hovrätten.

När det gällde grovt vapenbrott fann hovrätten, liksom tingsrätten, att två halvautomatiska pistoler med magasin och skarp ammunition hade kastats ut från den bil där den tilltalade färdades tillsammans med andra personer. Hovrätten lade vikt vid uppgifter om att en hund med särskild kompetens att hitta vapen hade markerat i bilen, liksom omständigheter kring bilen, de tilltalades klädsel, fynd av tändsatspartiklar och avsaknaden av mobiltelefoner i bilen. Sammantaget ansåg hovrätten att bevisningen visade bortom rimligt tvivel att de tilltalade gemensamt och i samförstånd hade innehaft vapnen. Hovrätten delade också tingsrättens bedömning av rubriceringen som grovt vapenbrott.

När det gällde åtalet för förberedelse till mord gjorde hovrätten en annan bedömning än tingsrätten. Domstolen konstaterade att chattmeddelandena visserligen tydde på att det funnits ett planerat attentat och att den tilltalade och andra befunnit sig i en gängkriminell miljö. Hovrätten ansåg dock att meddelandena inte visade att avsikten varit att döda någon. Det saknades konkreta uppgifter om när, var eller hur ett mord skulle genomföras. Hovrätten framhöll också att uttryck som användes i kommunikationen, bland annat om ett mål som kunde uppfattas som “fönster men helst folket”, inte uteslöt andra typer av angrepp, exempelvis mot en bostad. Den utredning som lagts fram ansågs därför inte räcka för att det skulle vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade haft uppsåt att beröva någon livet.

Domslut och påföljd

Hovrätten frikände den tilltalade från åtalet för förberedelse till mord. Den tilltalade dömdes dock, i enlighet med hovrättens och tingsrättens gemensamma bedömning, för grovt vapenbrott samt för de övriga inte överklagade gärningarna: grov vårdslöshet i trafik, olovlig körning och rattfylleri.

Påföljden sattes ned till fängelse i 2 år och 10 månader. Hovrätten bedömde att straffvärdet för grovt vapenbrott uppgick till fängelse i tre år, men att två månader skulle räknas av med hänsyn till lång häktningstid under restriktioner eller restriktionsliknande förhållanden. Hovrätten ansåg att annan påföljd än fängelse var utesluten.

Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i 5 år och 4 månader. Hovrätten sänkte alltså straffet avsevärt när åtalet för förberedelse till mord föll bort.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. De beslag som avsåg pistoler, magasin och patroner skulle bestå. Däremot hävdes beslagen beträffande handskar, keps, balaklava, dunkar och en rosa iPhone, eftersom dessa hörde till den del av åtalet som ogillades.

Den tilltalade hade i tingsrätten ålagts att betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnad för provtagning och analys. Hovrättens beslut innehåller inte någon ny uppgift om dessa poster utöver att tingsrättens dom i övrigt stod fast.