Tre penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms av tingsrätten för penningtvättsbrott vid tre åtalspunkter som rört olika insättningar på hans bankkonto. Rätten bedömde att han genom att ta emot, förvara och omsätta pengar hade medverkat i ett upplägg för att dölja pengar som härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 80 dagsböter. Han ska också betala skadestånd till tre målsäganden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet upplät den tilltalade sitt bankkonto för insättningar som sedan togs emot, förvarades och omsattes genom överföringar, kortköp och uttag eller genom överföringar. Åklagaren menade att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem.

Vid åtalspunkt 1 gällde det grovt penningtvättsbrott den 12 oktober 2022 till den 28 november 2022. Åtalet avsåg flera insättningar om sammanlagt 491 000 kronor, och den tilltalade döms för penningtvättsbrott i stället för grovt penningtvättsbrott. Tingsrätten fann att det i den delen rörde sig om sex gärningar och att varje gärning var att bedöma som brott av normalgraden.

Vid åtalspunkt 2 gällde det penningtvättsbrott mellan den 9 augusti 2023 och den 4 september 2023. Där avsåg åtalet en insättning om 120 000 kronor. Även på den punkten döms den tilltalade för penningtvättsbrott.

Vid åtalspunkt 3 gällde det penningtvättsbrott den 10 oktober 2024 till den 9 december 2024. Åtalet avsåg fyra insättningar om sammanlagt 55 000 kronor. Tingsrätten dömer även i denna del för penningtvättsbrott.

Den tilltalade förnekade samtliga gärningar och uppgav att han saknat uppsåt. Han bestred också de enskilda skadeståndskraven, men medgav sättet att beräkna ränta.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att målsägandena i vissa fall hade lurats genom romansbedrägerier och i ett fall under förespegling att det var en kirurg i Ukraina som behövde hjälp. De pengar som förts över hade enligt rätten inte gått till de utpekade personerna, utan satts in på konton som öppnats av den tilltalade. När pengarna kom in fördes de snabbt vidare eller togs ut via bankomat.

Rätten beskrev upplägget som ett uppenbart penningtvättsupplägg. Den tilltalades egna uppgifter bedömdes som osammanhängande, motsägelsefulla och påhittade. Även om hans berättelse skulle godtas ansåg rätten att omständigheterna varit sådana att han åtminstone starkt måste ha misstänkt att det rörde sig om penningtvätt, och att han varit likgiltig inför det. Rätten noterade också att den tilltalade bekräftat att det var han som gjort överföringar och uttag, vilket stöddes av utredningen om användningen av hans BankID.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömer den tilltalade för penningtvättsbrott vid samtliga tre åtalspunkter. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 80 dagsböter om 160 kronor, totalt 12 800 kronor.

Den tilltalade ska betala skadestånd till tre målsäganden. Skadeståndet uppgår till 491 000 kronor till en målsägande, 120 000 kronor till en annan och 55 000 kronor till en tredje. Ränta ska betalas enligt räntelagen från respektive angivet datum. Begäran om värdeförverkande avseende 20 000 kronor avslogs.

Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Rätten beslutade vidare att försvararen ska få ersättning av staten med 5 729 kronor och att den tilltalade ska återbetala samma belopp till staten.