Grovt rattfylleri: hovrätten ändrar fängelsestraffet till villkorlig dom med samhällstjänst

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt rattfylleri. Hovrätten fastställer skuldfrågan men ändrar påföljden från fängelse till villkorlig dom med föreskrift om samhällstjänst i 50 timmar. Tingsrättens dom ändras därmed endast i påföljdsdelen.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller grovt rattfylleri. Enligt hovrätten, i enlighet med tingsrättens dom som inte hade överklagats i skuldfrågan, har den tilltalade gjort sig skyldig till grovt rattfylleri. Hovrätten har alltså inte omprövat om brottet begåtts, utan endast tagit ställning till påföljden.

Åtalet avsåg grovt rattfylleri den 17 december 2015. I tingsrätten dömdes den tilltalade för grovt rattfylleri enligt 4 § första och tredje styckena samt 4 a § trafikbrottslagen. Hovrätten utgår från samma brottsrubricering och någon ändring av åtalspunkten framgår inte.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten har inhämtat en kompletterande personutredning från Kriminalvården. Den tilltalade har hörts om sina personliga förhållanden, och även en kontaktperson har lämnat uppgifter. Av utredningen framgår att den tilltalade före gärningen hade varit sjukskriven för utmattningssyndrom och depression, att hon hade vårdats enligt lagen om psykiatrisk tvångsvård, och att hon enligt egen uppgift självmedicinerade med alkohol efter utskrivning.

Hovrätten framhåller att gärningen skedde under mycket kraftig alkoholpåverkan, på en avsevärd sträcka, på trafikerade landsvägar med hög hastighetsbegränsning och att körningen innebar en mycket påtaglig fara för trafiksäkerheten. Dessa omständigheter ansågs ge ett högt straffvärde.

Samtidigt ansåg hovrätten att den tilltalades psykiska störning, i form av utmattningssyndrom och depression, skulle beaktas som förmildrande. Hovrätten bedömde att det fanns övervägande skäl för att gärningen begåtts under inverkan av allvarlig psykisk störning. Det innebar att straffvärdet sattes lägre än vad tingsrätten kommit fram till. Med hänsyn till detta ansåg hovrätten att villkorlig dom skulle ha företräde framför fängelse.

Hovrätten gjorde också bedömningen att det fanns synnerliga skäl som i och för sig kunde motivera fängelse, eftersom gärningen begåtts under påverkan av ett självförvållat rus och den tilltalades vårdbehov i dagsläget var begränsat. Trots det valde hovrätten inte fängelse, utan bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med samhällstjänst.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att påföljden bestämdes till villkorlig dom med föreskrift om samhällstjänst i 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle alternativstraffet ha varit fängelse i 1 månad.

Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i 2 månader. Hovrätten sänkte alltså påföljden och ersatte frihetsstraffet med en icke frihetsberövande påföljd kombinerad med samhällstjänst.

Beslaget skulle bestå. Hovrätten beslutade också om ersättning av allmänna medel till försvararen. Något beslut om häktning framgår inte av det material som lämnats här.