Narkotikabrott och dopningsbrott prövades i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott, grovt dopningsbrott och brott mot lagen om handel med läkemedel. Den tilltalade överklagade och yrkade att åtalet och yrkandet om värdeförverkande skulle ogillas, eller i andra hand att påföljden skulle sättas ned. Hovrätten fastställde dock tingsrättens dom i dess helhet i den del som gällde den tilltalade. Tingsrättens fällande dom stod därmed fast och påföljden förblev oförändrad.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en omfattande och välorganiserad verksamhet med införsel, bearbetning, förvaring och försäljning av dopningspreparat, narkotikaklassade läkemedel och andra läkemedel. Verksamheten bedrevs med företagsliknande struktur, med ledning, olika arbetsuppgifter och löpande redovisning av intäkter och kostnader. Enligt hovrätten omfattade verksamheten även distribution och försäljning via webbplatser på internet.

För den tilltalade gällde åtalet grovt narkotikabrott, grovt dopningsbrott och brott mot lagen om handel med läkemedel. Tingsrätten hade frikänt honom från grov narkotikasmuggling och grov smuggling, men dömt honom för de övriga brotten. Hovrätten prövade hans överklagande mot denna utgång.

Hovrätten konstaterade att den tilltalade under lång tid deltagit i verksamheten och haft varierande arbetsuppgifter. Domstolen fann att han hade insikt om hur organisationen fungerade i stora drag och att bevisningen gav starkt stöd för att han deltagit på det sätt som åklagaren påstod. Hovrätten gjorde inte någon annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan eller när det gällde rubriceringen.

De brott som hovrätten uttryckligen tog ställning till för den tilltalade var grovt narkotikabrott, grovt dopningsbrott och brott mot lagen om handel med läkemedel. Det framgår inte av hovrättens dom att någon förändring skedde i förhållande till tingsrättens bedömning av dessa åtalspunkter.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten ansåg att utredningen sammantaget visade att verksamheten varit omfattande, organiserad och vinstinriktad. I den del som gällde den tilltalade framhöll hovrätten särskilt att han under lång tid stått till organisationens förfogande och haft olika uppgifter. Detta gav enligt domstolen stöd för att han förstått verksamhetens karaktär och varit delaktig i den brottsliga hanteringen.

Hovrätten gjorde alltså ingen annan bevisvärdering än tingsrätten. Domstolen fann att det fanns tillräckligt stöd för fällande dom för de brott som tingsrätten redan hade dömt honom för. Någon ändring i skuldfrågan skedde inte.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebar att den tilltalade fortsatt var dömd för grovt narkotikabrott, grovt dopningsbrott och brott mot lagen om handel med läkemedel, medan åtalet för grov narkotikasmuggling och grov smuggling förblev ogillat.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade till fängelse i tre år och sex månader. Hovrätten ändrade inte detta utan lät påföljden stå fast. Tingsrätten hade också förpliktat honom att betala 240 000 kronor som förverkat värde av brottsutbyte. Även detta stod fast i hovrätten. Vidare bestämdes att beslagen skulle bestå och att den tilltalade skulle betala avgift till brottsofferfonden enligt tingsrättens dom. Någon ändring av häktningsfrågan eller andra särskilda åtgärder för den tilltalade framgår inte av hovrättens beslut.