Sexuellt ofredande mot barn gav fällande dom

Den tilltalade döms för sexuellt ofredande mot barn för en gärning som enligt domen ska ha begåtts någon gång mellan den 1 juni 2024 och den 31 augusti 2024. Tingsrätten kom fram till att det var bevisat att den tilltalade smekte och klämde på målsägandens rumpa innanför och utanpå hennes trosor, smekte hennes kropp samt kysste henne. Åtalet om sexuellt övergrepp mot barn ogillades i den delen, men andrahandsyrkandet om sexuellt ofredande mot barn bifölls. Den tidigare utdömda påföljden ska enligt domen avse även den nya brottsligheten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i en punkt och gjorde i första hand gällande sexuellt övergrepp mot barn enligt 6 kap. 6 § första stycket brottsbalken i lydelsen före den 1 juli 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade genomfört en sexuell handling med målsäganden, som var 12 år, genom att smeka och klämma på hennes rumpa innanför och utanpå trosorna, smeka hennes kropp samt kyssa henne. Gärningen påstods ha ägt rum någon gång mellan den 1 juni 2024 och den 31 augusti 2024 i Dalarnas län.

I andra hand yrkade åklagaren ansvar för sexuellt ofredande mot barn. Den tilltalade förnekade brott och bestred även skadeståndsyrkandet.

Rättens bedömning

Tingsrätten tog del av förhör med målsäganden, ett underårigt vittne och den tilltalade. Domstolen konstaterade att förhörspersonerna i huvudsak berättade liknande omständigheter kring det som hade hänt. Enligt utredningen befann sig den tilltalade och målsäganden hemma hos vittnet tillsammans med honom och ytterligare en person. Det var sent på kvällen eller natten, och de låg på en säng och tittade på film. Målsäganden låg bredvid den tilltalade och somnade till.

Målsäganden berättade på ett utförligt och trovärdigt sätt att hon flera gånger vaknade av att den tilltalade gjorde som det angavs i åtalet. Vittnet uppgav att han såg att den tilltalade flera gånger smekte och klämde på hennes rumpa, innanför byxorna, och att målsäganden kort därefter berättade för honom att något sådant hade hänt. Tingsrätten fann sammantaget att det var bevisat att den tilltalade gjort det som angavs i åtalet.

När det gällde frågan om målsägandens ålder uppgav den tilltalade att han inte visste något om hennes ålder. Tingsrätten ansåg dock att det framstod som osannolikt att han inte skulle ha räknat med möjligheten att hon var yngre än 15 år, särskilt eftersom hon faktiskt var 12 år. Vittnet hade dessutom med säkerhet berättat att han tidigare skrivit till den tilltalade att målsäganden var tretton och att den tilltalade inte skulle bli tillsammans med henne, varpå den tilltalade svarade ”jo”. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att den tilltalade i vart fall varit oaktsam i fråga om målsägandens ålder.

Domstolen gjorde samtidigt bedömningen att gärningen inte var en sådan sexuell handling som avses i bestämmelsen om sexuellt övergrepp mot barn. Däremot ansågs det vara fråga om sexuellt ofredande mot barn, och åtalet bifölls därför enligt åklagarens andrahandsyrkande.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för sexuellt ofredande mot barn. Tingsrätten slog fast att målsäganden genom brottet utsatts för en kränkning och bestämde skadeståndet till 20 000 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 31 augusti 2026.

Som påföljd beslutade tingsrätten att den tidigare utdömda påföljden ska avse även den nya brottsligheten. I domen anges att den tilltalade tidigare hade dömts den 27 februari 2026 till ungdomsvård för bland annat våldtäkt mot barn och sexuellt utnyttjande av barn, och att den nu aktuella brottsligheten var nyupptäckt i förhållande till den tidigare allvarligare brottsligheten. Tingsrätten beaktade också den tilltalades ungdom vid straffmätningen.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna i målet.