Flera brott ledde till fängelse

Den tilltalade döms för grovt hemfridsbrott, rån och våld mot tjänsteman efter två separata händelser under 2022 och 2026. Ett åtal om försök till grovt olaga intrång ogillades. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och tre månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet om rånet den 26 december 2022 gjorde åklagaren gällande att den tilltalade tvingade målsäganden att låta honom ta 12 paket cigaretter utan betalning genom att tränga sig in bakom disken och uppge att han hade en kniv samt visa mot kläderna. Domstolen fann att det var styrkt att den tilltalade uttalat att han hade en kniv och visat mot kläderna, och han dömdes därför för rån enligt den äldre lydelsen av 8 kap. 5 § brottsbalken. Åtalet om grov stöld i andra hand aktualiserades inte i domslutet.

I åtalspunkt 1 i den senare stämningsansökan, som avsåg den 8 juli 2026, påstods den tilltalade ha försökt tränga in i en scoutlokal utan rätt till det. Åklagaren gjorde gällande att försöket skulle bedömas som grovt eftersom det skedde genom inbrott och eftersom en dörr skadats. Tingsrätten ansåg att det var bevisat att den tilltalade försökt tränga in i lokalen, men att ett fullbordat brott ändå skulle ha bedömts som brott av normalgraden. Eftersom försök till olaga intrång av normalgraden inte är kriminaliserat frikändes han från åtalet om försök till grovt olaga intrång.

I åtalspunkt 2, som gällde den 9 juli 2026, påstod åklagaren att den tilltalade olovligen trängt in i en bostad och att gärningen var grov eftersom den skett genom inbrott samt med skador på två dörrar och ett fönster. Domstolen fann att den tilltalade olovligen trängt in i villan, att skadorna på dörrar och fönster orsakats av honom och att gärningen därför skulle bedömas som grovt hemfridsbrott. Han dömdes i enlighet med åtalet.

I åtalspunkt 3, som avsåg den 26 juni 2026, påstod åklagaren att den tilltalade sparkat en polis i samband med en kroppsvisitation. Tingsrätten ansåg att polisens uppgifter var trovärdiga och att bevisningen, däribland kroppskamerafilm, styrkte att den tilltalade sparkat målsäganden och orsakat smärta. Han dömdes därför för våld mot tjänsteman.

Rättens bedömning

När det gällde rånet lade tingsrätten särskild vikt vid övervakningsfilmen och målsägandens uppgifter. Domstolen ansåg att berättelsen var trovärdig och sammanhängande och att filmen stödde att den tilltalade rörde sig bakom kassan, tog cigarettpaket och att målsäganden backade undan. Tingsrätten fann att hotet med kniv framstod som akut och allvarligt menat och att gärningen därför inte var av mindre allvarlig art.

I frågan om försöket till grovt olaga intrång ansåg domstolen att den tilltalade själv uppgett att han försökt komma in med hjälp av en metallbit och att vittnesuppgifterna, tillsammans med fotografier av skador på dörren, visade att han försökt tränga in i scoutstugan. Domstolen bedömde dock att det inte var utrett att brottet skulle ha blivit grovt vid fullbordande. Eftersom försöksbrott av normalgraden inte är straffbart frikändes den tilltalade från denna del.

När det gällde grovt hemfridsbrott fann tingsrätten att den tilltalade själv berättat att han varit inne i villan och gått in genom ett fönster. Den åberopade kamerabevisningen och polisens uppgifter stödde att han rört sig inne i bostaden, och domstolen fann att han orsakat skador på både dörrar och fönster. Sammantaget ansågs gärningen vara grov.

I målet om våld mot tjänsteman ansåg tingsrätten att polisens berättelse fick stöd av kroppskamerafilmen och att kroppsvisitationen utgjorde myndighetsutövning. Den tilltalades invändningar ändrade inte bedömningen, och domstolen fann att åtalet var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt hemfridsbrott den 9 juli 2026, rån den 26 december 2022 och våld mot tjänsteman den 26 juni 2026. Han frikänns från försök till grovt olaga intrång den 8 juli 2026.

Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och tre månader. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

På skadeståndssidan bifölls målsägandens yrkande i råndelen delvis, och den tilltalade ska betala 15 000 kronor i kränkningsersättning jämte ränta från den 26 december 2022. Yrkandet från målsäganden i våld mot tjänsteman-delen avslogs. En annan skadeståndsbegäran avslogs också. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta