Hovrätten skärper straff efter grovt hemfridsbrott och misshandel
2026-03-06
En man dömdes i tingsrätten till sex månaders fängelse för grovt hemfridsbrott, misshandel och ringa narkotikabrott. Efter en överklagan har hovrätten nu fastställt ansvar för samma gärningar, höjt fängelsestraffet till tio månader och ökat skadeståndet till målsägandena.
Överklagande och domstolens prövning
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade frihet från ansvar för misshandel och grovt hemfridsbrott eller, i andra hand, lindrigare påföljd. Åklagaren yrkade skärpt påföljd. Hovrätten prövade målet utan ny huvudförhandling med samma bevisning som i tingsrätten, däribland videoinspelade förhör.
Brottsrubricering och skuld
Hovrätten instämde i tingsrättens slutsats om att den tilltalade gjort sig skyldig till grovt hemfridsbrott och misshandel. Hemfridsbrottet bedömdes som grovt då gärningen skedde nattetid i en bostad med flera minderåriga barn och innefattade våld mot ett barn. Han dömdes även för ringa narkotikabrott enligt tingsrättens dom.
Straffmätning och påföljd
Med hänsyn till brottens art och omständigheterna kring det grova hemfridsbrottet och misshandeln fann hovrätten att straffvärdet översteg tingsrättens bedömning. Påföljden ändrades därför från sex till tio månaders fängelse, medan övriga delar av tingsrättens domslut kvarstår.
Skadestånd till målsägandena
Hovrätten bekräftade att målsägandena har rätt till kränkningsersättning men höjde nivåerna. Döld namn, som även utsattes för misshandel, tillerkänns 25 000 kronor. Övriga sju målsägande tillerkänns 15 000 kronor vardera, jämte ränta enligt tingsrättens dom.
Följande delar av tingsrättens beslut gäller fortsatt utan förändring: beslag av föremål samt ersättning till målsägandebiträden och försvarare.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms av tingsrätten i Gävle för grovt hemfridsbrott, misshandel och ringa narkotikabrott. Han får sex månaders fängelse och ska betala skadestånd till målsägandena. Föremål som hammare, luftpistol, ammunition och gaspatron förverkas. En natt i september 2023 inträngde den tilltalade olovligen i en familjs bostad genom att bända upp ett köksfönster. Inne i bostaden greppade han en...
Den tilltalade dömdes av Gävle tingsrätt för ringa narkotikabrott efter att polisen funnit mindre mängder amfetamin och cannabis i en väska han bar vid en tillsyn den 28 januari 2025. I januari 2025 genomförde polisen en husrannsakan i en bostad på Väpnargatan i Gävle kommun. Under tillslaget beslagtogs totalt 10,09 gram amfetamin och 1,99 gram cannabis. Den tilltalade hade besittning av narkoti...
Olovlig körning i Gävle – böter och brottsofferfondsavgift Den tilltalade döms av tingsrätten för att ha kört personbil utan giltigt körkort på Jarlavägen i Gävle kommun. Straffet blir dagsböter och en avgift till brottsofferfonden. Den 6 februari 2024 körde den tilltalade en personbil på Jarlavägen i Gävle kommun utan att ha rätt att framföra fordonet. Enligt åtalet skedde gärningen med uppsåt...
En tilltalad har från Gävle tingsrätt fått dagsböter för att ha innehaft en kniv på allmän plats under påverkade förhållanden. Domen slår fast att innehavet inte var befogat trots den tilltalades påstående att det rörde sig om ett redskap för vardaglig användning. Åtalet om ringa narkotikabrott ej visade sig vara grundat, vilket ledde till att denna del av åtalet ogillades. Vid det aktuella till...