Den svarande döms att betala 70 675 USD efter avtalsbrott i vinhandel
2012-03-01 | Södertörns tingsrätt
I en dom från Södertörns tingsrätt har den svarande ålagts att betala 70 675 USD, jämte ränta enligt räntelagen, till kärande för otillåten användning av varumärket Döld namn. Samtidigt ska kärande ersätta den svarandes rättegångskostnader med 6 340 758 SEK.
Tvistens bakgrund
Tvisten rör ett avtal om så kallat semigeneriskt bulkvin, där parterna hade kommit överens om att all vinförsäljning under benämningen Döld namn skulle baseras på leveranser från kärande. Från 1999 till 2006 använde den svarande varumärket Döld namn på förpackningar med vin som köpts in från andra leverantörer, vilket enligt en tidigare fastställelsedom utgjorde avtalsbrott.
Parternas yrkanden
Kärande yrkade i första hand ersättning för utebliven handelsvinst med sammanlagt cirka 5,4 miljoner USD, och i andra hand ersättning baserad på skäligen uppskattade licensavgifter om cirka 1,8 miljoner USD. Den svarande bestridde båda yrkandena och hävdade att inget avtal föreskrev köpplikt från kärande samt att ett skäligt täckningsbidrag skulle uppgå till högst 10 %.
Rättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att avtalet utgjorde ett co-branding-arrangemang där parterna bidrog med varumärken och design på förpackningar. Eftersom det saknades stöd för att ett köppliktigt avtal om leveranser funnits, ogillades kravet på ersättning för utebliven vinst. Däremot ansågs den skada som uppkommit när varumärket användes obehörigt motivera en licensliknande avgift. Efter beaktande av varumärkets särdrag, förpackningsprofilens sammansättning och försäljningsutveckling fastställde tingsrätten ersättningen till 0,5 % av den svarandes nettoförsäljning under åren 1999–2006, vilket motsvarade 70 675 USD.
Skadestånd och rättegångskostnader
– Ersättning till kärande: 70 675 USD, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 18 januari 2009.
– Rättegångskostnader för den svarande: 6 340 758 SEK, varav 5 284 000 SEK avser ombudsarvode. Ränta utgår enligt 6 § räntelagen från domsdagen.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I ett överklagande till hovrätten som gällde ogiltigförklaring och upphävande av en skiljedom har hovrätten, liksom tingsrätten, avslagit den klagandes yrkanden. Det innebär att motparten får sin tidigare tillerkända ersättning om 57 000 000 kronor plus ränta, och att klaganden dessutom ska stå för motpartens rättegångskostnader i både tingsrätt och hovrätt. Tvisten rör giltigheten av en skiljedo...