Tingsrätten dömer för misshandel i bostad

Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för misshandel efter en händelse den 28 oktober 2024. Åtalet avsåg en gärning där målsäganden uppgavs ha blivit slagen på halsen och på ögat i en bostad. Domstolen ansåg att utredningen var tillräcklig för att styrka åtalet trots att målsäganden senare lämnade andra uppgifter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet, som väcktes genom en stämningsansökan den 17 januari 2025, åtalades den tilltalade för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 28 oktober 2024 slagit målsäganden på halsen och på ögat. Det angavs också att målsäganden fick skador på halsen och ögat och att gärningen begicks med uppsåt.

Det förekom bara en åtalspunkt i målet, och den gällde alltså misshandel den 28 oktober 2024. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Rättens bedömning

Den tilltalade kunde inte erkänna eller förneka gärningen eftersom han uppgav att han var så berusad att han inte mindes händelsen. Åklagaren åberopade dokumentation av skador på målsäganden samt ett förhör som hållits under förundersökningen och som spelades upp i rätten. Målsäganden hördes också inför tingsrätten. Dessutom hördes ett vittne som målsäganden hade talat med direkt efter den åtalade händelsen.

Tingsrätten fann att målsägandens uppgifter i det uppspelade förhöret var utförliga, detaljerade och i linje med åtalet, och att utsagan framstod som trovärdig. Vittnet berättade att målsäganden kom direkt efter händelsen, grät, var panikslagen och hade en rödhet i ansiktet samt något som såg ut som ett blåmärke. Vittnet uppgav också att målsäganden berättade att den tilltalade hade slagit henne. Enligt domstolen stödde även den övriga bevisningen att målsäganden haft skador på halsen och ena ögat efter händelsen.

När målsäganden senare hördes inför tingsrätten lämnade hon andra uppgifter än tidigare och uppgav i korthet att det bara varit ett slag mot ansiktet som inte gjort ont och att skadorna fanns sedan tidigare. Hon uppgav också att hon inte sagt mer till vittnet än att det varit ett tjafs och att hon lämnat andra uppgifter till polisen eftersom hennes väninna hade gjort en polisanmälan. Trots dessa ändrade uppgifter bedömde tingsrätten att åklagarens bevisning i övrigt var så stark att åtalet var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med samhällstjänst i 75 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts som påföljd, skulle fängelse i två månader ha dömts ut.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. När det gäller kostnader för försvarare framgår att staten ska ersätta försvararen med 31 750 kronor och att den tilltalade ska betala tillbaka samma belopp till staten.