Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Tingsrätten dömde för ringa narkotikabrott

2026-07-24

Tingsrätten i Växjö dömde den tilltalade för ringa narkotikabrott efter att ha funnit det styrkt att han olovligen använt amfetamin. Åtalet avsåg användning av narkotika under perioden den 15 maj 2026 till den 1 juni 2026, och domstolen kom fram till att gärningen var bevisad. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor vardera. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för provtagnings- och analyskostnad.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en enda punkt: ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen använt amfetamin, som är narkotika. Det påstods att detta hade skett någon gång mellan den 15 maj 2026 och den 1 juni 2026 på okänd plats i Sverige eller i Markaryd, Kronobergs län. Den tilltalade förnekade gärningen.

Målet avgjordes efter huvudförhandling i den tilltalades utevaro. Åklagaren åberopade anmälan, analysresultat och ett informationsblad från Rättsmedicinalverket som bevisning.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att analysresultatet visade att den tilltalade vid provtagningen den 1 juni 2026 hade amfetamin i kroppen. Domstolen noterade också uppgifterna från Rättsmedicinalverket om att amfetamin är narkotika och att illegal amfetamin normalt består av en blandning av dextro- och levo-amfetamin i ungefär lika delar. De nivåer som påvisats ansågs tala för illegal amfetaminanvändning.

Den tilltalade hade under förundersökningen uppgett att han av misstag kan ha fått i sig sin flickväns barns ADHD-medicin i stället för en värktablett ungefär tre veckor tidigare. Tingsrätten fann inte den förklaringen rimlig eller trovärdig. Domstolen hänvisade till att amfetamin normalt kan påvisas i urinen i cirka en vecka efter avslutat intag, vilket gjorde att uppgiften om intag tre veckor tidigare inte kunde förklara analysresultatet. Sammantaget bedömde tingsrätten att det stod bortom rimligt tvivel att den tilltalade uppsåtligen hade använt amfetamin under den tid och på den plats som åklagaren påstått.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade 30 dagsböter och bestämde varje dagsbot till 50 kronor, vilket gav totalt 1 500 kronor.

Den tilltalade ska även betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Därutöver ska han ersätta staten för provtagnings- och analyskostnaden med 2 600 kronor.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
2026-07-24
Brott
Ringa narkotikabrott
Gärningsperiod
2026-05-15 till 2026-06-01
Utfall
Dömd
Påföljd
30 dagsböter om 50 kr
Skadestånd
Inget angivet
Avgift till brottsofferfonden
1 000 kr
Kostnad till staten
2 600 kr
Lagrum
1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

5 augusti 2024

En svarande har av Helsingborgs tingsrätt ålagts att erlägga över 293 000 kronor till en bank efter att ha uteblivit från svaromål i en tvistemålsprocess. Domen innebär både huvudfordran, upplupna räntor, inkassokostnader och rättegångskostnader. En bank hade riktat krav mot den svarande avseende obetalt lånebelopp. Banken yrkade betalning av 293 725,82 kronor samt tillkommande kostnader och rä...