Misshandel, barnfridsbrott och olaga hot i hemmet

En person dömdes av Dold domstol den 20 maj 2026 för misshandel, barnfridsbrott och olaga hot efter två händelser i familjens gemensamma bostad på Göteborgsvägen i Surte.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 100 timmars samhällstjänst. Om fängelse hade valts skulle straffet ha blivit tre månader. Personen ska även betala skadestånd till målsäganden och parets två barn.

Två händelser i bostaden

Den tilltalade och målsäganden hade varit ett par i drygt 20 år och bodde tillsammans med sina två barn.

Den 17 december 2022 tryckte den tilltalade målsäganden mot en köksö, tog ett strypgrepp om hennes hals och slog henne upprepade gånger på handen eller handleden. Hon fick en sårskada, svullnad, smärta och andnöd. Paret hade en då 16-årig son som bevittnade misshandeln.

Den 31 december 2022 hotade den tilltalade målsäganden och parets dotter genom att säga att han skulle bränna ner huset där de befann sig tillsammans med ytterligare en familjemedlem.

Bevisningen

Målsäganden, sonen och dottern hördes i domstolen. Sonen berättade att han hörde sin mamma skrika efter hjälp och såg den tilltalade hålla ett grepp runt hennes överkropp. Han gick emellan och sade åt den tilltalade att släppa henne.

Dottern berättade att den tilltalade sade att allt skulle bort och att han skulle bränna ner huset. Enligt henne riktade han sig även direkt till henne och upprepade hotet.

Ett vittne uppgav att målsäganden ringde och nästan skrek att hon behövde bli hämtad. Vittnet observerade senare en sårskada och en begynnande svullnad på hennes hand eller handled. Fotografier visade också svullnaden och sårskadan. Åberopade sms ansågs varken tala för eller mot åtalet.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten bedömde målsägandens berättelse som trovärdig och tillförlitlig. Hennes uppgifter om misshandeln fick starkt stöd av sonens berättelse samt stöd av vittnets uppgifter och fotografierna.

Den tilltalade hänvisade till minnesproblem efter en stroke. Domstolen ansåg dock att hans version av misshandeln framstod som en efterhandskonstruktion.

Även målsägandens och dotterns uppgifter om hotet bedömdes som trovärdiga. Den tilltalades förklaring att han egentligen hade sagt att han skulle ”kränga av huset”, och att uttalandet missförståtts på grund av hans dialekt, bedömdes som en uppenbar efterhandskonstruktion.

Tingsrätten fann att hotet var ägnat att framkalla allvarlig rädsla och att målsäganden och dottern hade tagit det på allvar. Personen dömdes därför för misshandel, barnfridsbrott och olaga hot.

Villkorlig dom och samhällstjänst

Brottens samlade straffvärde motsvarade tre månaders fängelse. Misshandel i en nära relation är enligt tingsrätten ett brott av sådan art att påföljden normalt ska bestämmas till fängelse.

Personen var tidigare ostraffad och det saknades särskild anledning att befara fortsatt brottslighet. Han hade samtyckt till samhällstjänst och bedömdes vara lämplig för detta.

Påföljden bestämdes därför till villkorlig dom med 100 timmars samhällstjänst.

Skadestånd och kostnader

Personen ska betala:

30 000 kronor i kränkningsersättning till målsäganden, varav 20 000 kronor avser misshandeln och 10 000 kronor det olaga hotet.

20 000 kronor i kränkningsersättning till sonen för barnfridsbrottet.

10 000 kronor i kränkningsersättning till dottern för det olaga hotet.

800 kronor till brottsofferfonden.