Brandfarlig vara och utvisning

Den tilltalade döms för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor efter att ha hanterat en explosiv vara i form av en IED under perioden 27 oktober 2025 till 11 november 2025 i Göteborgs stad. Tingsrätten fann att gärningen var bevisad och att något giltigt nödskäl inte förelåg. Påföljden bestämdes till fängelse två år. Den tilltalade utvisas också ur Sverige och förbjuds att återvända hit utan tidsbegränsning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet riktades flera åtal mot andra personer, men den enda åtalspunkt som den tilltalade dömdes för var grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Åklagaren påstod att den tilltalade tillsammans med andra olovligen hanterat en explosiv vara i form av en IED bestående av en plåtdunk med pyroteknik och splitter. Enligt gärningsbeskrivningen överlämnades den explosiva varan under natten till den 6 november 2025 och togs i beslag den 11 november 2025. Hanteringen bestod av innehav, förvaring och transport, och pågick mellan den 27 oktober 2025 och den 11 november 2025 i Göteborgs stad. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom varan varit av särskilt farlig beskaffenhet och hanterats i en miljö där den typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning.

Utöver denna åtalspunkt förekom i domen andra åtal mot andra tilltalade, men de ledde inte till fällande ansvar för den tilltalade. Åklagaren hade bland annat påstått att den tilltalade varit inblandad i förberedelse till grov allmänfarlig ödeläggelse under samma period, men den punkten ogillades. Domstolen prövade även andra gärningar som gällde misshandel och grovt olaga hot riktade mot den tilltalade, men de åtalen avslogs. Dessa delar påverkade dock inte den tilltalades fällande dom för brandfarlig och explosiv vara.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att åklagaren bar bevisbördan och att skuld måste vara ställd utom rimligt tvivel. När det gällde den tilltalades ansvar för den explosiva varan konstaterade domstolen att det vid husrannsakan i en lägenhet där han vistats hade hittats en plåtdunk fylld med pyrotekniska ämnen, svartkrut, delar av tomtebloss och tillfört splitter i form av skruvar, spikar och kulor. NFC:s analys visade att provet innehöll en pyroteknisk blandning och därmed utgjorde en explosiv vara enligt lagen. Bombtekniker bedömde dessutom att dunken var en skarp och fungerande IED.

Domstolen fann att den tilltalades egna uppgifter, tillsammans med den skriftliga bevisningen om hans rörelsemönster, övervakningsbilder, mastuppkopplingar, DNA-spår på utsidan av dunken och den film där han hanterade IED:n, visade att han agerat på det sätt som åklagaren påstått. Invändningen om nöd avfärdades. Tingsrätten ansåg att det inte var visat att den tilltalade befunnit sig i en sådan akut situation att ansvarsfrihet förelåg, bland annat eftersom han haft IED:n i sin besittning under flera dagar och därmed haft möjlighet att kontakta polisen. Domstolen bedömde därför att han skulle dömas för gärningen.

Vid bedömningen av brottets svårhetsgrad fann tingsrätten att IED:ns skadeverkan, dess särskilt farliga beskaffenhet, miljön där den hanterats och att den varit avsedd att användas brottsligt mot allmänheten gjorde att gärningen skulle bedömas som grovt brott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott, begånget mellan den 27 oktober 2025 och den 11 november 2025. Påföljden bestämdes till fängelse två år. Tingsrätten förklarade att straffvärdet i utgångspunkten motsvarade fyra års fängelse, men att det fanns skäl att döma till lindrigare straff eftersom den tilltalade hade lämnat uppgifter av väsentlig betydelse för utredningen. Med hänvisning till detta sattes straffmätningsvärdet till fängelse två år.

Den tilltalade utvisas ur Sverige och förbjuds att återvända hit. Förbudet är inte tidsbegränsat. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas och tills utvisningsbeslutet får laga kraft eller dessförinnan får verkställas. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. De enskilda anspråken lämnades utan bifall.