Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Tilltalad döms till skyddstillsyn efter överklagande

2020-12-18

Nyhetsarkiv

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom som gav en villkorlig dom och dagsböter för egenmäktighet med barn och grovt förtal. Svea hovrätt ändrar påföljden till skyddstillsyn, dömer till ansvar för ett ytterligare fall av grovt förtal och justerar skadeståndet till målsäganden.

Bakgrund och överklagande

Åklagaren överklagade tingsrättens dom (mål Döld målnr) där den tilltalade dömdes för egenmäktighet med barn, grovt brott, samt ett fall av grovt förtal till villkorlig dom och dagsböter (140 x 50 kr). Åklagaren yrkade skyddstillsyn och fällande dom för samtliga åtalspunkter. Den tilltalade gjorde gällande att hon handlat i putativ nöd och yrkade friande dom eller lindrigare påföljd.

Hovrättens bevis- och skuldprövning

Svea hovrätt konstaterar att den tilltalade för egenmäktighet med barn agerat i strid med gällande vårdnadsbeslut utan att befinna sig i ny eller putativ nöd. Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning att det inte framkommit nya, betydelsefulla uppgifter efter vårdnadsmålet som motiverar undantag från ansvar. Den tilltalade fälls därför för egenmäktighet med barn, grovt brott.

Avseende grovt förtal prövades dels ett offentligt inlägg på sociala medier (där tingsrätten fällde), dels fysiska brev som skickats till personer i målsägarens närhet. Hovrätten bedömer att det nu är styrkt utom rimligt tvivel att den tilltalade även skickat breven och dömer henne därför för ytterligare ett fall av grovt förtal.

Ändrad påföljd och skadestånd

Hovrättens samlade bedömning av brottens straffvärde ligger över tingsrättens bedömning men understiger fängelsestraff. I stället för villkorlig dom och dagsböter döms den tilltalade till skyddstillsyn, anordnad av Kriminalvården.

Skadestånd till målsäganden för grovt förtal (brevhandlingen) sätts av hovrätten till 30 000 kr jämte ränta. Tingsrättens tidigare skadeståndsbeslut i övrigt (inklusive belopp om 64 392 kr för annat förtal och 25 000 kr till ytterligare målsägande samt brottsofferfondsavgift 800 kr) står kvar.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Egenmäktighet med barn, grovt brott; två fall av grovt förtal
Åtal
Överklagande av tingsrättens dom
Tidpunkt för gärningar
2018-10-22–2019-03-13 (egenmäktighet); 2019-01-01–2019-01-25 (förtal)
Tingsrättens påföljd
Villkorlig dom; dagsböter (140 x 50 kr)
Hovrättens påföljd
Skyddstillsyn
Skadestånd
30 000 kr till målsäganden för grovt förtal
Brottsofferfondsavgift
800 kr (tingsrättsbeslut)
Rättsinstans
Svea hovrätt, dom den 18 december 2020
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

5 juni 2019

En person dömdes vid Stockholms tingsrätt den 5 juni 2019 för grov egenmäktighet med barn och grovt förtal. Den tilltalade förde utan tillstånd bort sitt barn från umgänge med den andre vårdnadshavaren och spred anklagelser om övergrepp i sociala medier och genom fysiska brev. Tingsrätten dömde till villkorlig dom och dagsböter samt ålade skadestånd och brottsofferfondavgift. Efter en vårdnadsdo...