Grovt narkotikabrott fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom och fastställt den i huvudsak. Den tilltalade döms för åtta fall av grovt narkotikabrott, och hovrätten gör ingen ändring i skuldfrågan eller påföljden. Däremot förtydligar hovrätten att de beslagtagna termosarna, explosivämnet och emballaget ska förverkas. Hovrätten beslutar också att den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Åklagaren yrkade i hovrätten att den tilltalade i första hand skulle dömas för förberedelse till grov allmänfarlig ödeläggelse och i andra hand för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott, i stället för förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse enligt åtalspunkt 3. Åklagaren yrkade också att fängelsestraffet skulle bestämmas till nio år eller, i andra hand, åtta år.

Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle frikänna honom från ansvar för de åtta fallen av grovt narkotikabrott enligt åtalspunkt 1 och från förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse enligt åtalspunkt 3. I andra hand yrkade han strafflindring.

Åklagaren justerade gärningsbeskrivningen för åtalspunkt 1 så att brottstiden i delpunkt E angavs till den 2–5 september 2024. I övrigt godtog åklagaren tingsrättens bedömning av vad som var utrett, antalet brottsenheter och rubriceringen.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse den 15–17 februari 2026, för grovt narkotikabrott vid åtta tillfällen under perioden 23 juli 2024–2 maj 2025, samt för rattfylleri och ringa narkotikabrott den 17 februari 2026. Tingsrätten hade också ogillat ett åtal om förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse den 31 december 2025. Hovrätten uppger att den överklagade delen i allt väsentligt grundades på samma utredning som i tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten ansluter sig fullt ut till tingsrättens bedömningar i fråga om om den tilltalade har begått de åtalade gärningarna och hur de ska rubriceras. Hovrätten gör alltså ingen annan värdering av bevisningen och ändrar inte tingsrättens dom i skuldfrågan.

När det gäller grovt narkotikabrott anger hovrätten att även punkten 4 i bestämmelsen i 1 § första stycket narkotikastrafflagen ska tillämpas. Hovrätten överensstämmer också med tingsrättens bedömning av straffvärde, val av påföljd och straffmätning.

Hovrätten uttalar vidare att tingsrättens förverkandeyrkanden ska bifallas. De i beslag tagna termosarna, explosivämnet och emballaget ska därför förverkas.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställer tingsrättens dom med de förtydliganden som gäller förverkandet. Den tilltalade döms alltså fortsatt för åtta fall av grovt narkotikabrott. Hovrätten ändrar inte tingsrättens påföljd, vilket innebär fängelse i sju år.

Hovrätten beslutar att den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Skälet som anges är att grovt narkotikabrott inte har ett lindrigare straff än fängelse i ett år och sex månader och att det inte är uppenbart att det saknas risk för fortsatt brottslighet på fri fot. Häktningen bedöms också fortsatt proportionerlig.

Hovrätten låter tingsrättens beslut om beslag bestå. Den anger särskilt att termosarna, explosivämnet och emballaget ska förverkas enligt 36 kap. 10 § brottsbalken. Hovrätten uttalar också att försvararkostnaden i hovrätten ska stanna på staten.

Tingsrätten hade också beslutat om en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor samt ersättning till staten för kostnad för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor. Hovrätten nämner inte någon ändring av dessa delar i den återgivna beslutstexten. Tingsrätten hade vidare bestämt att en målsägande skulle få ersättning av staten med 188 743 kronor, medan hovrätten i sin beslutstext anger ersättning av staten med 51 976 kronor för försvararkostnad i hovrätten.