Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade har dömts för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot pengar som kom från ett bedrägeri och därefter omsatt dem genom köp och överföringar. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och att gärningen skulle bedömas som penningtvättsbrott enligt åklagarens gärningsbeskrivning. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 140 kronor, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt viss återbetalning av försvararkostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i en punkt mot den tilltalade. Åtalspunkt 1 avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § 1 stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade, ensam eller tillsammans och i samförstånd med en annan person, upplåtit sitt bankkonto och mottagit 6 950 kronor som härrörde från bedrägeribrott eller liknande brottslig verksamhet. Därefter skulle pengarna ha omsatts genom köp och överföringar. Gärningen påstås ha begåtts under perioden den 13 mars 2025 till den 14 mars 2025 i Västerås stad eller på annan okänd plats i landet.

I åtalet fanns också ett andrahandsyrkande om penningtvättsförseelse, men tingsrätten prövade den tilltalade för penningtvättsbrott och biföll åtalet i den delen. Den tilltalade förnekade gärningen och bestred ansvar.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det genom den skriftliga utredningen och uppgifter som lämnats i målet var utrett att målsäganden hade utsatts för ett bedrägeri. Domstolen ansåg också att det var utrett att den tilltalade hade mottagit sammanlagt 6 950 kronor av målsägandens pengar via en annan persons bankkonton och att pengarna därefter omsatts genom köp och överföringar. Enligt tingsrätten var det också utrett att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från bedrägeriet eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Därmed ansågs de objektiva rekvisiten för penningtvättsbrott vara uppfyllda.

När domstolen bedömde skuldfrågan fäste den vikt vid att den tilltalades berättelse framstod som en efterhandskonstruktion och att han inte kunde lämna någon rimlig förklaring till transaktionerna till och från hans konto under kvällen och natten i nära anslutning till bedrägeriet. Tingsrätten ansåg därför att den tilltalade måste ha förstått att pengarna kom från brottslig verksamhet. När han trots det tog emot pengarna och omsatte dem genom köp och överföringar bedömdes han ha handlat med uppsåt. Åtalet mot honom bifölls därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott. Straffvärdet bedömdes motsvara fängelse en månad, men eftersom brottet var nyupptäckt i förhållande till en tidigare dom bestämdes en ny påföljd. Tingsrätten fann att det saknades särskild anledning att befara återfall och bestämde påföljden till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 140 kronor, alltså totalt 5 600 kronor.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 6 950 kronor jämte ränta från den 14 mars 2025 till dess betalning sker. Domstolen ansåg att den tilltalade genom sitt handlande påtagligt hade minskat möjligheten för målsäganden att få tillbaka pengarna. Vidare ska den tilltalade betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också betala tillbaka 8 432 kronor av kostnaden för sin försvarare till staten.

Fakta