Ringa misshandel efter överklagande i hovrätten

Hovrätten har i ett överklagat mål om misshandel ändrat tingsrättens dom och bedömt gärningen som ringa misshandel. Den tilltalade döms för att ha slagit målsäganden i ansiktet så att smärta uppstod, men hovrätten anser att gärningen ska rubriceras som misshandel, ringa brott. Påföljden bestäms till 60 dagsböter om 80 kronor.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett överklagande av tingsrättens dom. Åtalet avsåg ringa misshandel. Enligt utredningen uppstod en konfrontation vid en nattklubbsutgång, och frågan var om den tilltalade hade slagit målsäganden i ansiktet eller om gärningen skett i nödvärn.

I hovrätten har samma bevisning som i tingsrätten åberopats. De videoinspelade förhören med målsäganden, den tilltalade och ett vittne har spelats upp. På den tilltalades begäran hölls också vittnesförhör med ytterligare ett vittne.

Hovrätten konstaterar att det genom uppgifterna är bevisat att den tilltalade slog målsäganden i ansiktet och att slaget orsakade smärta. Den tilltalade invände att han agerat i nödvärn enligt 24 kap. 1 § brottsbalken. Hovrätten prövade därför främst om denna invändning gjorde att han skulle frikännas.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten framhåller att åklagaren har bevisbördan för att nödvärn inte förelegat när en sådan invändning görs. Domstolen bedömer att den tilltalade lämnat en rimlig förklaring till varför han slog målsäganden och att hans version delvis stöds av ett vittnes uppgifter. Samtidigt anses vittnets uppgifter inte tillförlitliga fullt ut, eftersom vittnet var osäker i flera delar, hade ändrat vissa uppgifter under förhöret och hade en relation till den tilltalade samt hade diskuterat händelsen med honom i efterhand.

Mot detta ställer hovrätten särskilt uppgifterna från ett annat vittne, som inte kände de inblandade och som arbetade vid nattklubbens utgång. Detta vittne uppgav tydligt att den tilltalades slag inte hade föranletts av något utfall från målsäganden. Hovrätten anser att det inte finns något som talar för att vittnet misstagit sig i den delen. Därför bedöms nödvärnsinvändningen som obefogad.

När det gäller brottets grad fäster hovrätten vikt vid att det är osäkert om slaget utdelades med handloven eller med knuten näve. Hovrätten godtar den tilltalades uppgift om att slaget utdelades med handloven. Med hänsyn till att följden endast var smärta av kortvarig och lindrig art bedöms gärningen som misshandel, ringa brott.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrar tingsrättens dom och dömer den tilltalade för misshandel, ringa brott, enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestäms till 60 dagsböter om 80 kronor.

Hovrätten anger också att kostnad för försvararens arbete ska ersättas av staten. Något om häktning, skadestånd, kontaktförbud eller brottsofferfond framgår inte av det material som lämnats.