Den svarande döms att betala skuld efter uteblivet svar
2014-04-01
En anonymiserad person har av Attunda tingsrätt ålagts att betala en fordran till en bank efter att inte ha inkommit med något skriftligt svaromål. Domen avkunnades den 1 april 2014 och grundar sig på ett yrkande om betalning av kapital, upplupen ränta, avgifter och rättegångskostnader.
Bakgrund
En bankaktör väckte talan mot den svarande med krav på betalning av ett obetalt belopp. Enligt bankens redovisning uppgick huvudfordran till 22 152 kronor. Banken yrkade även ersättning för upplupen ränta, avgift i samband med kontospärrning, inkassokostnad samt ombudsarvode i rättegången.
Döld namn AB:s krav
I sitt yrkande åberopade banken omständigheter som skulle styrka fordran. Banken hänvisade till att den svarande inte fullgjort sina betalningsåtaganden trots upprepade påminnelser. De extra kostnaderna omfattade en avgift på 160 kronor för spärrning av kontot, en inkassokostnad på 160 kronor samt rättegångskostnader om totalt 4 450 kronor, varav 4 000 kronor avser ombudsarvode.
Tredskodom på grund av uteblivet svar
Den svarande förelades att inkomma med ett skriftligt svaromål och informerades om risken för tredskodom vid underlåtenhet. Något svar inkom inte, varför tingsrätten saknade motpartens inställning och intog tredskedomen som utgångspunkt.
Tingsrättens dom
Attunda tingsrätt fann att villkoren för tredskedom var uppfyllda och biföll bankens talan i sin helhet. Den svarande ålades att betala:
- Huvudfordran: 22 152 kr
- Upplupen ränta till den 10 december 2013: 3 481 kr
- Ränta enligt räntelagen från den 10 december 2013 tills betalning sker
- Avgift för kontospärrning: 160 kr
- Inkassokostnad: 160 kr
- Rättegångskostnad: 4 450 kr, med ränta enligt räntelagen från domdagen tills betalning sker
Domen innebär att den svarande måste reglera hela fordringsmängden tillsammans med tillhörande ränta och kostnader enligt räntelagen.
Vad innebär en tredskodom?
En tredskodom meddelas när en part inte svarar på en stämningsansökan. Rätten prövar då kärandens yrkande utan motpartens inställning. Utfallet blir normalt ett bifall av yrkandet, och den uteblivna parten åläggs även att ersätta motpartens rättegångskostnader.
Faktaruta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En förare har dömts vid Attunda tingsrätt för att ha kört 71 km/tim på en 60-sträcka på väg 273 i Lunda, Sigtuna kommun. Tingsrätten beslutade den 6 mars 2026 om penningböter på 2 000 kronor. Den tilltalade körde den 7 november 2024 personbil på väg 273 i Lunda, Sigtuna kommun, i en hastighet av 71 km/tim trots att högsta tillåtna hastighet var 60 km/tim. Genom överträdelsen bröts en lokal trafik...
En person har vid Attunda tingsrätt dömts för skatteredovisningsbrott sedan hen under perioden maj 2023–mars 2024 lämnat oriktiga uppgifter om F-skatt på fakturor. Genom att ange att firman var godkänd för F-skatt, trots att den var avregistrerad, undanhölls närmare 193 000 kronor i skatt. Den tilltalade drev en enskild näringsverksamhet med ett företagsnamn och fakturerade uppdragsgivare i Sveri...
Den svarande har i Attunda tingsrätt dömts genom tredskodom att erlägga ett kapitalbelopp på 149 693,61 kronor samt upplupen ränta och rättegångskostnader. Domen avkunnades efter att den svarande inte lämnat något svaromål. Käranden ansökte om betalningsföreläggande och väckte därefter talan vid tingsrätten mot den svarande. Den svarande delgavs stämning och förelades att inkomma med skriftligt...