Fängelse efter flera brott mot flera målsäganden
Nyhetsartikel
Brott mot allmän verksamhet m.m.
Brott mot frihet och frid
Misshandel, ringa brott
Misshandel
Skadegörelsebrott
Den tilltalade döms av tingsrätten för hemfridsbrott, två fall av misshandel, två fall av ringa misshandel, ofredande, ringa skadegörelse, olaga hot och våldsamt motstånd. Påföljden bestäms till fängelse i tre månader. Tingsrätten frikänner honom från flera andra åtalspunkter, däribland vissa påstådda hot och ett försök till misshandel.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalspunkt 1 gällde hemfridsbrott den 17 juli 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen trängt in på en balkong vid en bostad och stannat kvar där. Tingsrätten fann att han hade tagit sig in på balkongen och stannat kvar en inte obetydlig tid trots tillsägelser, och han dömdes för hemfridsbrott.
Åtalspunkt 2.1 gällde flera gärningar mot en målsägande under perioden 31 augusti 2026 till 6 september 2026. Där ingick misshandel den 31 augusti 2026, olaga hot den 31 augusti 2026, misshandel någon gång mellan den 1 och 3 september 2026, olaga hot någon gång mellan den 1 och 3 september 2026, misshandel den 3 september 2026, olaga hot den 3 september 2026, skadegörelse den 3 september 2026, olaga hot den 6 september 2026, misshandel den 6 september 2026 samt olaga hot under perioden 31 augusti–6 september 2026. Tingsrätten fann att den tilltalade gjorde sig skyldig till misshandel den 31 augusti 2026, men bedömde gärningen som ringa misshandel. De påstådda hoten den dagen ogillades. För händelserna någon gång mellan den 1 och 3 september 2026 ogillades åtalet för både misshandel och olaga hot. För händelserna den 3 september 2026 fann tingsrätten att den tilltalade gjort sig skyldig till misshandel, att gärningen inte var ringa, att han också gjort sig skyldig till ofredande samt att han hade gjort sig skyldig till ringa skadegörelse. Den påstådda skadegörelsen bedömdes bara delvis styrkt och avsåg en tallrik. För händelsen den 6 september 2026 dömdes den tilltalade för ringa misshandel. Tingsrätten ansåg däremot att det inte var bevisat att han hade uttalat ett olaga hot den dagen. För den samlade gärningsbilden under perioden bedömde tingsrätten att förutsättningarna för grov fridskränkning inte var uppfyllda och att det inte heller var fråga om olaga förföljelse.
Åtalspunkt 2.2 gällde olaga hot den 31 augusti 2026. Det påstod att den tilltalade hade hotat en annan person genom att säga att han skulle skjuta honom i magen och slå ihjäl honom. Tingsrätten ansåg att bevisningen inte räckte för att det skulle vara ställt utom rimligt tvivel att ett sådant hot hade uttalats, och åtalet ogillades.
Åtalspunkt 3 gällde gärningar den 3 september 2026. Den tilltalade åtalades för misshandel mot en målsägande, olaga hot alternativt ofredande mot en annan målsägande samt försök till misshandel alternativt ofredande mot en tredje person. Tingsrätten fann att den tilltalade hade misshandlat den målsägande som han slog upprepade gånger i ansiktet, öron och huvud. Han dömdes därför för misshandel. Åtalet för olaga hot mot den andra målsäganden ogillades, liksom åtalet för försök till misshandel mot den tredje personen. Tingsrätten fann också att det inte fanns stöd för att den tredje personens frid kränkts på ett sätt som gjorde att ofredande kunde dömas ut.
Åtalspunkt 4 gällde våldsamt motstånd den 3 september 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade hindrat poliser i deras myndighetsutövning genom att vifta med armarna, spotta och spjärna emot med kroppen. Tingsrätten fann att detta var bevisat och dömde honom för våldsamt motstånd.
Rättens bedömning
Tingsrätten lade stor vikt vid målsägandenas och vittnenas berättelser samt viss skriftlig och teknisk bevisning, bland annat fotografier, larmsamtal och konversationer. I frågan om hemfridsbrottet ansåg domstolen att uppgifterna från målsäganden och den tilltalade visade att han gått in på balkongen utan lov och stannat kvar trots tillsägelser.
I delen om gärningarna mot målsäganden under perioden 31 augusti till 6 september 2026 bedömde tingsrätten att berättelsen var trovärdig i flera delar. För den första händelsen den 31 augusti 2026 fann domstolen att ett slag med öppen hand på kinden var styrkt, men att skadan var så lindrig att gärningen skulle bedömas som ringa misshandel. För de påstådda hoten samma dag fann tingsrätten att stödbevisningen inte var tillräcklig. För händelserna mellan den 1 och 3 september 2026 ansågs bevisningen otillräcklig för både misshandel och hot. För händelsen den 3 september 2026 ansåg domstolen att det var bevisat att den tilltalade tagit två strypgrepp, knuffat målsäganden in i en vägg och hållit hårt i hennes armar, vilket gav misshandel av normalgraden. Domstolen ansåg också att upprepade grova och kränkande tillmälen i bostaden utgjorde ofredande. Däremot var det inte bevisat att den tilltalade uppsåtligen förstörde annan egendom än tallriken, och bara ringa skadegörelse dömdes ut för den delen. För händelsen den 6 september 2026 bedömde tingsrätten att den tilltalade slagit målsäganden med öppen hand på kinden, men att gärningen var ringa misshandel. De påstådda hoten den dagen ansågs inte styrkta.
När det gällde åtalspunkt 2.2 konstaterade tingsrätten att de hörda personerna inte gav en samstämmig bild av vad som hade uttalats och att bevisningen därför inte räckte för fällande dom. I åtalspunkt 3 ansåg tingsrätten att målsägandena och vittnena lämnat tydliga och samstämmiga uppgifter som stöddes av annan bevisning. Därmed var det ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade misshandlat en målsägande och hotat en annan. Försöket att slå den tredje personen bedömdes visserligen som utrett, men eftersom en fullbordad gärning bara skulle ha utgjort ringa misshandel var försök inte straffbart. I åtalspunkt 4 fann tingsrätten att poliserna lämnat samstämmiga uppgifter om att den tilltalade viftat med armarna, spottat och spjärnat emot för att hindra myndighetsutövningen.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms till fängelse i tre månader. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Tingsrätten beslöt även om skadestånd. Han ska betala 8 000 kronor till en målsägande för hemfridsbrottet, 10 000 kronor till en målsägande och 25 000 kronor till en annan målsägande för kränkning, samt 20 000 kronor till en målsägande för kränkning med ränta från den 6 september 2026. Han ska också betala 8 000 kronor till en målsägande för kränkning med ränta från den 17 juli 2026. En begäran om skadestånd från en målsägande avslogs.
Fakta
Källhänvisning
2026-10-29
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade dömdes av Sundsvalls tingsrätt för fyra fall av ringa stöld vid en butik på Centraltorget i Ånge efter att ha erkänt brotten. Den tilltalade har mellan den 2 och den 20 december 2025 vid fyra tillfällen olovligen tagit varor från den drabbade butiken på Centraltorget 22 A i Ånge kommun. Det sammanlagda värdet av de stulna varorna uppgick till 361 kronor. Tingsrätten ansåg gärninga...
Den tilltalade har av en svensk tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott sedan bruk av amfetamin kunnat styrkas genom egen bekännelse och provresultat. Påföljden blev dagsböter samt avgifter till brottsofferfonden och återbetalning av statliga kostnader för analys. Den tilltalade åtalades för olovligt bruk av amfetamin, ett narkotikaklassat preparat, någon gång mellan den 11 och 18 september 20...
En överklagad dom om ett års fängelse har ändrats av hovrätten. Den tilltalade, som i tingsrätten dömdes för grovt tillgrepp av fortskaffningsmedel, övergrepp i rättssak och ringa narkotikabrott, får i stället skyddstillsyn med en särskild behandlingsplan. Hovrätten fastställer tingsrättens bedömningar om skuld och skadestånd, upphäver beslutet om förverkande av villkorlig frihet och befriar den t...
Enligt Sundsvalls tingsrätt har den tilltalade dömts för brott som rör både övergrepp i rättssak, grovt tillgrepp av fortskaffningsmedel samt ringa narkotikabrott. Händelsen ägde rum i Ånge kommun den 10 september 2022. Under händelseförloppet slog den tilltalade tillsammans med en medgärningsman upp målsäganden med ett slagträ och tvingade sig till motorcykelanvändning genom att tvinga sig på of...
Allvarlig misshandel med strypgrepp och slag Ingress Sundsvalls tingsrätt har dömt den tilltalade till fyra månaders fängelse för misshandel efter att ha utsatt målsäganden för ett stryptag och upprepade slag i en bostad i mars 2022. En kväll i mars 2022 besökte den tilltalade sin bror i dennes bostad i Ljungaverk. Under kvällen övergick en diskussion i våldsamheter. Enligt målsäganden flög...
Misshandel och ringa narkotikabrott ledde till skyddstillsyn En man döms av Sundsvalls tingsrätt för två fall av misshandel och ringa narkotikabrott. I stället för fängelse får han skyddstillsyn med särskild behandlingsplan och övervakning i 18 månader. Den 8 augusti 2020 uppstod ett bråk i en närståendes bostad som ledde till två separata våldsutövningar. Först tog den tilltalade ett strypgrep...
Hot med kniv i bostad – skyddstillsyn En person dömdes vid Sundsvalls tingsrätt den 7 augusti 2020 för olaga hot och ringa narkotikabrott. Dådet skedde i den tilltalades hem i Ånge kommun, där målsäganden hotades med kniv. Dessutom hade den tilltalade innehaft en liten mängd cannabis. Rätten valde skyddstillsyn i kombination med psykiatrisk vård och missbruksbehandling. Den 9 juni 2020 kallade...
I en dom från Sundsvalls tingsrätt har den tilltalade dömts för misshandel, olaga hot, ofredande samt två fall av ringa narkotikabrott. Domstolen konstaterade att den tilltalade, som i samband med händelserna medgett vissa våldsutövningar, även förnekat andra delar av åklagarens påståenden. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan, vilket i alternativet skulle ha motsva...
Små mängder narkotika ledde till dagsböter Den tilltalade dömdes av Sundsvalls tingsrätt för ringa narkotikabrott och fick dagsböter samt åläggande om avgifter efter att ha erkänt gärningen. Sundsvalls tingsrätt fann den tilltalade skyldig till ringa narkotikabrott genom innehav av narkotika i mindre mängd. Den tilltalade erkände brottet, och målet avgjordes utan huvudförhandling med stöd a...
Den tilltalade dömdes av Sundsvalls tingsrätt den 6 juli 2018 för ringa narkotikabrott vid två tillfällen i Ånge kommun i slutet av 2017. Enligt åtalet brukade den tilltalade amfetamin den 25 november 2017 och rökte tetrahydrocannabinol (”spliff”) den 26 november 2017. Vid ett senare tillfälle, den 15 december 2017, påträffades 0,44 gram cannabis och tio tabletter innehållande alprazolam i den t...
Den tilltalade har av Sundsvalls tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott. Domen meddelades den 3 oktober 2017 och innebär bland annat dagsböter samt avgifter till brottsofferfond och för provtagning. Sundsvalls tingsrätt har, utan huvudförhandling, funnit den tilltalade skyldig till ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64). Åklagaren har yrkat enligt stäm...