Flerårigt fängelse efter våldtäkt och hot

Den tilltalade döms för våldtäkt, två fall av skadegörelse, två fall av olaga hot och ofredande. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i tre år och tre månader och beslutade att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas. Han ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första punkten våldtäkt den 2 november 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade genomfört ett vaginalt och/eller analt samlag eller annan jämförlig sexuell handling med målsäganden som inte deltog frivilligt, och att deltagandet var en följd av hot om brottslig gärning. Tingsrätten fann att det var bevisat att parterna haft vaginalt samlag, men inte att det visats analt samlag. Domstolen dömde den tilltalade för våldtäkt.

Den andra åtalspunkten gällde olaga hot den 1 november 2025. Åklagaren påstod att den tilltalade hotat målsäganden genom att säga att han skulle elda upp hennes tillhörigheter eller med liknande innebörd. Tingsrätten bedömde att hotet varit allvarligt menat och dömde den tilltalade för olaga hot.

Den tredje åtalspunkten avsåg skadegörelse under tiden den 4 november 2025 till den 11 november 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade gjort sönder målsägandens mobiltelefon så att skador uppkommit till icke ringa värde. Tingsrätten fann att telefonen varit målsägandens egendom och dömde den tilltalade för skadegörelse.

Den fjärde åtalspunkten gällde olaga hot den 6 och 7 april 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hotat målsäganden genom att skriva att han skulle elda upp hennes tillhörigheter. Tingsrätten fann att hoten var ägnade att tas på allvar och dömde den tilltalade för olaga hot.

Den femte åtalspunkten avsåg skadegörelse under tiden den 1 april 2026 till den 6 april 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade eldat upp målsägandens bröllopsklänning så att skador uppstod till icke ringa värde. Tingsrätten bedömde att gärningen utgjorde skadegörelse av normalgraden och dömde den tilltalade för skadegörelse.

Den sjätte åtalspunkten gällde ofredande under tiden den 24 juni 2026 till den 28 juni 2026. Åklagaren påstod att den tilltalade utsatt målsäganden för störande kontakter genom att upprepat skicka mejl och meddelanden via Swish trots att hon sagt att han inte skulle kontakta henne. Tingsrätten fann att kontakterna var så störande och hänsynslösa att de utgjorde ofredande och dömde den tilltalade även för detta brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på förhören med målsäganden och den tilltalade samt på skriftlig och övrig bevisning som bland annat omfattade anmälningar, händelserapport, fotografier, beslagsprotokoll, mobilextrahering, ljudfiler med transkribering, meddelanden och journalanteckningar.

När det gällde våldtäkten konstaterade domstolen att samlag ägt rum och att målsäganden i inspelningen uttryckligen sagt att hon inte ville, samtidigt som den tilltalade fortsatte. Tingsrätten ansåg därför att det var bevisat att målsäganden inte deltog frivilligt och att den tilltalade förstått detta.

Vid prövningen av olaga hot den 1 november 2025 fann domstolen att hotet om att elda upp målsägandens tillhörigheter framstod som allvarligt menat. Att den tilltalade senare sagt att han inte skulle göra det ansågs inte ändra bedömningen.

För skadegörelsen av mobiltelefonen fann tingsrätten att den tilltalade erkänt att han förstört telefonen och att den, oavsett vem som betalat för den, var målsägandens egendom när den förstördes.

När det gällde bröllopsklänningen ansåg tingsrätten att den inte varit värdelös utan hade ett betydande affektionsvärde. Eftersom den tilltalade valt att förstöra just den klänningen i en nära relation bedömdes gärningen som skadegörelse av normalgraden. Hoten i anslutning till detta ansågs också vara ägnade att tas på allvar.

För ofredandet konstaterade tingsrätten att det inte varit helt orimligt att den tilltalade försökte få kontakt med målsäganden efter hennes självmordsförsök och vård på psykiatrisk akutmottagning, men att många av meddelandena hade ett hotfullt och bittert innehåll. Sammantaget ansågs kontakterna kränka hennes frid på ett kännbart sätt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i tre år och tre månader. Tingsrätten ansåg att straffvärdet för våldtäkten låg strax över minimistraffet och att den övriga brottsligheten hade kortare fängelsestraff som straffvärde. Med hänsyn till brottslighetens art ansågs ingen annan påföljd än fängelse kunna komma i fråga.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 245 000 kronor. Av beloppet avser 225 000 kronor kränkning och 20 000 kronor sveda och värk. Tingsrätten ansåg att skadegörelsen och de olaga hoten inte gav rätt till kränkningsersättning, men att våldtäkten och ofredandet utgjorde allvarliga kränkningar. Ränta ska utgå på 225 000 kronor från den 24 juni 2026 och på 20 000 kronor från den 2 november 2025.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas.