Fängelse för vapen- och trafikbrott

Den tilltalade döms för flera brott, däribland vapenbrott, brott mot vapenlagen, grovt rattfylleri och två fall av grov olovlig körning. Tingsrätten ansåg också att innehavet av knivar var brottsligt, men inte grovt. Påföljden bestämdes till fängelse i tre månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första stämningsansökan gällde åtalet två gärningar den 14 januari 2024. För det första gällde det vapenbrott genom att den tilltalade hade innehaft ett enkelskottgevär i kaliber .22 utan rätt till det. För det andra gällde det brott mot vapenlagen genom att han hade innehaft 468 skarpa patroner i kaliber .22 utan rätt till det. Båda dessa gärningar bedömdes av tingsrätten som begångna med uppsåt och den tilltalade dömdes för båda brotten.

I samma stämningsansökan fanns också en åtalspunkt om grovt rattfylleri den 27 juni 2024. Enligt åtalet hade den tilltalade kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i utandningsluften under eller efter färden uppgick till 1,04 milligram per liter. Tingsrätten dömde honom för grovt rattfylleri.

Samma dag, den 27 juni 2024, åtalades den tilltalade även för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Åtalet gällde att han hade haft två knivar i ett fordon på allmän plats trots att det inte varit befogat. Tingsrätten fann att innehavet var brottsligt men inte så allvarligt att det skulle bedömas som grovt brott, utan dömde för brott mot knivförbudslagen av normalgraden.

I en senare stämningsansökan gällde åtalet en ny gärning den 11 februari 2026. Där avsåg åtalet grov olovlig körning, eftersom den tilltalade hade kört personbil utan att ha rätt till det. Tingsrätten dömde honom även för denna gärning som grov olovlig körning.

Rättens bedömning

När det gällde vapengärningarna utgick tingsrätten från att utredningen visade att den tilltalade hade förvarat ett tillståndspliktigt vapen och skarpa patroner på den tid och plats som åklagaren angett. Rätten fäste vikt vid att vapnet fungerade, enligt den tekniska utredningen, och att den tilltalade hade haft vapnet och ammunitionen dolt under en längre tid. Hans uppgifter bedömdes ge ett konstruerat intryck, och tingsrätten fann att han måste ha insett risken för att han inte hade rätt att inneha föremålen men varit likgiltig inför risken. Därmed ansågs uppsåt föreligga.

Vid den grova olovliga körningen godtog tingsrätten att den tilltalade erkänt gärningen och fann genom hans egna uppgifter och övrig utredning att han uppsåtligen hade kört personbil utan behörighet på den angivna platsen och tiden. Brottet bedömdes som grovt eftersom han tidigare hade dömts för olovlig körning.

När det gällde grovt rattfylleri fann tingsrätten att den tilltalade erkänt gärningen och att utredningen visade att han hade kört personbil efter att ha intagit alkohol så att alkoholkoncentrationen i utandningsluften uppgick till 1,04 milligram per liter. Eftersom nivån översteg gränsen för grovt brott dömdes han för grovt rattfylleri.

I fråga om knivarna konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade haft två knivar i ett fordon på allmän plats. Rätten bedömde att innehavet inte var befogat, trots hans uppgifter om att knivarna var arbetsredskap. Tingsrätten ansåg att innehavet skett med uppsåt och att det var brottsligt, men inte grovt. Vid rubriceringen vägde rätten in att det rörde sig om flera föremål som typiskt sett används som gatustridsvapen och att den tilltalade var berusad, men omständigheterna ansågs inte vara så allvarliga att brottet skulle bedömas som grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för vapenbrott, brott mot vapenlagen, grovt rattfylleri, brott mot knivförbudslagen av normalgraden samt grov olovlig körning vid två tillfällen. Tingsrätten beslutade om fängelse i tre månader. Rätten förklarade också att de beslagtagna knivarna skulle förverkas och att den beslagtagna personbilen skulle förverkas. Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Fakta