Två penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott efter att ha tagit emot pengar som härrörde från brott och därefter omsatt dem genom överföringar och köp. Tingsrätten fann att båda gärningarna begåtts med likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg penningtvättsbrott och gällde en händelse mellan den 30 juni 2025 och den 1 juli 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto och tagit emot 5 000 kr som härrörde från brott, för att därefter omsätta pengarna genom överföringar och köp i syfte att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Åklagaren gjorde i andra hand gällande penningtvättsförseelse. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott för denna punkt.

Åtalspunkt 2 avsåg också penningtvättsbrott och gällde en händelse mellan den 11 augusti 2025 och den 12 augusti 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto och tagit emot 10 000 kr som härrörde från brott, för att därefter omsätta pengarna genom överföringar och köp i syfte att dölja ursprunget eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen. Även här gjordes i andra hand gällande penningtvättsförseelse. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott även för denna punkt.

Rättens bedömning

När det gällde åtalspunkt 1 konstaterade tingsrätten att målsägandens uppgifter, tillsammans med e-postmeddelanden och kontoutdrag, visade att hon utsatts för ett bedrägeri och att 5 000 kr förts över till den tilltalades konto den 30 juni 2025. Det var också utrett att den tilltalade därefter omsatt pengarna genom överföringar och köp. Tingsrätten ansåg att det stod klart att den eller de som förmått målsäganden att föra över pengarna haft ett penningtvättssyfte. Domstolen bedömde vidare att den tilltalade måste ha insett risken för att pengarna härrörde från brott, särskilt eftersom hon inte gjort några kontrollåtgärder och både tagit emot och skickat pengar till och från privatpersoner. Hon hade dessutom fått behålla en del av pengarna själv. Sammantaget ansågs hon ha varit likgiltig inför att pengarna härrörde från brott och att de omsattes i penningtvättssyfte.

När det gällde åtalspunkt 2 fann tingsrätten, med stöd av målsägandens uppgifter och det sammanfattande PM:t, att även denna målsägande utsatts för ett bedrägeri. Kontoutdragen visade att 10 000 kr satts in på den tilltalades konto den 11 augusti 2025 och att pengarna därefter omsatts genom överföringar och köp. Domstolen ansåg att det också här var utrett att den eller de som förmått målsäganden att föra över pengarna haft ett penningtvättssyfte. Tingsrätten bedömde att den tilltalade måste ha insett risken för att pengarna härrörde från brott, eftersom hon inte gjort några kontrollåtgärder och ändå gått med på att ta emot och omsätta pengarna. Även för denna gärning fann domstolen att hon agerat med likgiltighetsuppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott. Tingsrätten bedömde att det samlade straffvärdet motsvarade en månads fängelse, men eftersom den tilltalade inte tidigare var straffad och det saknades skäl att tro att hon skulle begå nya brott bestämdes påföljden till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 50 kr, vilket sammanlagt blev 2 000 kr.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden i åtalspunkt 1 med 5 000 kr och till målsäganden i åtalspunkt 2 med 10 000 kr. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 1 juli 2025 respektive den 12 augusti 2025. Eftersom hon dömts för brott med strängare straffskala än penningböter ska hon dessutom betala 1 000 kr till brottsofferfonden.