Villkorlig dom efter misshandel

Den tilltalade har dömts för misshandel efter att ha utdelat två knytnävsslag mot målsäganden i ansiktet. Händelsen inträffade den 23 maj 2025 på en offentlig plats i Falun. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att någon nödvärnssituation inte hade visats. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med samhällstjänst. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och återbetala ersättning till staten.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 23 maj 2025 på Rådhusgården i Falun utdelat två knytnävsslag som träffade målsäganden i ansiktet. Målsäganden uppges ha orsakats smärta och blodvite. Den tilltalade ska enligt åtalet ha handlat med uppsåt.

Den tilltalade medgav att han hade utdelat två slag med de följder som angavs i åtalet, men bestred ansvar för misshandel och gjorde gällande att han hade handlat i nödvärn. Målsäganden och den tilltalade hördes i målet, liksom två vittnen. Åklagaren åberopade också fotografier och journalanteckningar som skriftlig bevisning.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom utredningen styrkt att den tilltalade uppsåtligen hade utdelat knytnävsslag i enlighet med gärningsbeskrivningen. Domstolen bedömde gärningen som misshandel av normalgraden.

Frågan blev därefter om den tilltalade ändå skulle gå fri från ansvar på grund av nödvärn. Tingsrätten redogjorde för att nödvärn kan föreligga mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp och att en gärning i nödvärn bara är straffri om den inte är uppenbart oförsvarlig. Domstolen konstaterade att det var åklagaren som hade bevisbördan för att nödvärn inte förelåg.

Vid bedömningen fann tingsrätten att det inte var visat att det hot som den tilltalade uppgett var avsett att omedelbart sättas i verket. Inte heller hade det framkommit att målsäganden, när han reste sig, gjorde något som visade att han stod i begrepp att angripa den tilltalade. Enligt tingsrätten innebar därför hoten och det efterföljande agerandet inte ett överhängande brottsligt angrepp. Någon nödvärnssituation ansågs alltså inte ha förelegat.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, med händelsedatum den 23 maj 2025. Tingsrätten bestämde straffvärdet till fängelse i en månad. Eftersom det saknades anledning att tro att den tilltalade skulle begå brott igen, och eftersom han samtyckt till samhällstjänst, bestämdes påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst i 50 timmar.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. När det gäller ersättningen fann domstolen att den begärda försvararkostnaden var skälig och att den tilltalade hade ekonomisk förmåga att återbetala kostnaden till staten. Han ska därför återbetala 8 416 kronor till staten.