Tingsrätten dömde för stöld och narkotikabrott

Tingsrätten dömde den tilltalade för stöld som begicks mellan den 20 februari 2026 och den 24 februari 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 50 kronor. Skadeståndsyrkandet från Döld namn AB avslogs, och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades flera åtalspunkter, men den här artikeln fokuserar på den tilltalade. Åtalspunkt 1 gällde grov stöld, alternativt häleri, efter att den tilltalade tillsammans med andra enligt åtalet brutit sig in i en släpvagn och tillgripit verktyg och verktygstillbehör som tillhörde Döld namn AB. Den påstådda gärningstiden var mellan den 20 februari 2026 och den 24 februari 2026. Tingsrätten fann dock inte att det var bevisat bortom rimligt tvivel att värdet uppgick till den nivå som krävdes för grov stöld, utan bedömde att det visats att föremål till ett värde om cirka 150 000 kronor tagits. Den tilltalade dömdes därför för stöld, inte grov stöld.

Åtalspunkt 2 gällde stöld vid Tegelbruksskolan. Enligt åtalet hade den tilltalade genom inbrott olovligen tagit gods ur skolans lokaler mellan den 13 februari 2026 och den 16 februari 2026. Tingsrätten ansåg att utredningen, särskilt innehållet i den tilltalades mobiltelefon och uppgifter om skoavtryck, visade att den tilltalade utfört stölden. Den tilltalade dömdes för stöld enligt åtalet.

Åtalspunkt 3 gällde häleri. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tagit befattning med och förvarat stulna verktyg och maskiner i ett förråd den 13 april 2026 och en kort tid dessförinnan. Tingsrätten fann att det var bevisat att den tilltalade tagit befattning med och förvarat stöldgodset, och den tilltalade dömdes för häleri.

Åtalspunkt 4 gällde stöld av parkeringskameror. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen tagit kameror den 19 januari 2026. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde den tilltalade för stöld.

Åtalspunkt 5 gällde häleri avseende elverk, stegar och sågbord. Enligt åtalet hade den tilltalade tagit befattning med egendom som stulits den 12–13 maj 2026, och gärningen skulle ha skett någon gång mellan den 12 maj 2026 och den 27 maj 2026. Tingsrätten fann inte att det var bevisat bortom rimligt tvivel att den tilltalade tagit befattning med stulna stegar och sågbord eller haft uppsåt i förhållande till att elverket var stulet. Den tilltalade frikändes därför från åtalet för häleri.

Åtalspunkt 6 gällde narkotikabrott. Den tilltalade hade enligt åtalet olovligen innehaft amfetamin och alprazolam den 13 maj 2026. Tingsrätten fann att erkännandet stödde utredningen och dömde den tilltalade för narkotikabrott.

Åtalspunkt 7.1 gällde ringa narkotikabrott. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt amfetamin den 28 april 2026 eller kort tid dessförinnan. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde den tilltalade för ringa narkotikabrott.

Åtalspunkt 7.2 gällde brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Enligt åtalet hade den tilltalade den 28 april 2026 haft en kniv på allmän plats, vid Ica Maxi, trots att det inte var befogat. Tingsrätten fann att den tilltalade varit oaktsam och dömde honom för brott mot knivlagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade skuldfrågan främst på erkännanden, mobiltelefonutredning, fotografier, positioneringsuppgifter och övrig teknisk bevisning. När det gällde den första stölden ansåg rätten att bevisningen visade att den tilltalade deltagit i stölden från demovagnen, men att det inte var bevisat att värdet nådde upp till gränsen för grov stöld. För de övriga åtalspunkterna fann rätten att utredningen gav tillräckligt stöd för fällande dom där det gällde stöld, häleri, narkotikabrott och ringa narkotikabrott, medan åtalet för häleri i åtalspunkt 5 ogillades.

Domslut och påföljd

För den tilltalade bestämdes påföljden till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Tingsrätten dömde honom för stöld och narkotikabrott enligt ovan samt för ringa narkotikabrott och brott mot knivlagen enligt åtalspunkt 7.1 och 7.2. Döld namn AB:s skadeståndsyrkande avslogs. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.