Grovt rattfylleri ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri efter att ha kört personbil med en alkoholkoncentration i utandningsluften om 0,30 milligram per liter. Tingsrätten fann att körningen var förenad med påtaglig fara för trafiksäkerheten och att brottet därför skulle bedömas som grovt. Påföljden blev villkorlig dom i förening med 130 dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och återbetala kostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg grovt rattfylleri enligt 4 § 1 st och 4 a § trafikbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen körde den tilltalade personbil den 17 juli 2026 efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i utandningsluften under eller efter färden uppgick till 0,30 milligram per liter. Det uppgavs att körningen skedde bland annat på länsväg 118 och på Vallgatan i Åhus, Kristianstads kommun. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom den tilltalade var avsevärt påverkad och körningen innebar påtaglig fara för trafiksäkerheten. Åtalspunktens utfall blev att den tilltalade dömdes för grovt rattfylleri.

Den tilltalade har inte kunnat erkänna eller förneka gärningen eftersom hon saknar minne av den. Hon bestred dock att gärningen skulle rubriceras som grovt rattfylleri.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det utrett att den tilltalade körde personbil på den plats som åklagaren angett och att alkoholhalten i utandningsluften vid provtagning uppgick till 0,30 milligram per liter. Rätten ansåg att det var en förhållandevis hög halt alkohol och att polisens uppgifter talade för att den tilltalade var alkoholpåverkad vid gärningen.

Vid bedömningen av rubriceringen konstaterade tingsrätten att alkoholmängden i sig inte var tillräcklig för att brottet skulle bedömas som grovt på den grunden. Rätten ansåg inte heller att utredningen visade att den tilltalade varit avsevärt påverkad i den mening som krävs för grovt rattfylleri enbart på grund av hennes yttre påverkan. Avgörande blev i stället körsättet.

Ett vittne som följde efter bilen berättade att fordonet körde vingligt, delvis i vägrenen och delvis över körbanan. Vid en rondell bromsade bilen först in och accelererade därefter mycket snabbt, körde upp på trottoaren, fortsatte upp på en refug och korsade mötande körfält framför en annan bil. Därefter kom bilen ner i vägrenen, åter in i motgående körriktning och passerade genom två mötande bilar innan den åter hamnade i rätt körbana. Vittnet såg också att bilen fick punktering. Tingsrätten fann ingen anledning att ifrågasätta vittnets uppgifter och ansåg att de stämde väl överens med polisens berättelse.

Mot den bakgrunden slog rätten fast att körningen inneburit en påtaglig fara för trafiksäkerheten, särskilt med hänsyn till hur bilen fördes i cirkulationsplatsen. Att körningen inte ledde till något allvarligare tillbud än punktering påverkade inte bedömningen. Tingsrätten kom därför fram till att den tilltalade skulle dömas för grovt rattfylleri.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bedömde straffvärdet till en månads fängelse, men fann att den tilltalade med hänsyn till sin ålder skulle drabbas oskäligt hårt även av ett kort fängelsestraff. Påföljden bestämdes därför inte till fängelse. Samtidigt ansågs hon inte lämplig för samhällstjänst, trots att hon hade ställt sig positiv till det och frivården hade föreslagit det.

Påföljden blev i stället villkorlig dom förenad med 130 dagsböter om 160 kronor vardera, totalt 20 800 kronor. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Försvararens ersättning godkändes, och den tilltalade ska återbetala hela den kostnaden till staten, vilket uppgick till 6 382 kronor.

Fakta