Villkorlig dom efter misshandel

Den tilltalade döms för misshandel efter ett bråk utanför en restaurang i Nyköpings kommun den 20 juli 2025. Tingsrätten bedömde att bevisningen var tillräcklig för att det ska vara ställt bortom rimligt tvivel att den tilltalade slog målsäganden i ansiktet och därefter sparkade honom i ansiktet när han föll till marken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalspunkten

Åtalet avsåg en enda åtalspunkt och gällde misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade den 20 juli 2025 ha misshandlat målsäganden genom att slå honom i ansiktet och därefter sparka honom i ansiktet när han ramlat till marken. Målsäganden uppgav att han drabbades av smärta, sårskada, svullnad och ett kortare medvetandebortfall.

Av utredningen framkom att både målsäganden och den tilltalade befann sig på ett nöjesställe i Nyköping under kvällen och att de senare på natten hamnade i ett bråk utanför en restaurang. Målsäganden berättade att bråket hade koppling till att några personer som han träffat tidigare under kvällen senare dök upp igen. Även målsägandens sambo hördes och uppgav att det uppstod bråk mellan deras sällskap och ett gäng killar utanför restaurangen. Hon mindes inte exakt hur misshandeln gick till, men uppgav att målsäganden var okontaktbar och blödde.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från övervakningsfilm som visade att målsäganden misshandlades av en person som först slog honom och sedan sparkade honom i ansiktet efter att han fallit. Rätten ansåg att det var utrett att personen på en tidigare film från samma kväll var samma person som senare utförde misshandeln.

Domstolen fäste vikt vid att den person som syntes på filmerna hade svarta skor med vit sula, en axelremsväska och en mörk t-shirt med vit krage. Rätten ansåg också att utredningen visade att gärningsmannen hade umgåtts med två andra personer under kvällen, och att en av dessa identifierats som en viss bekantskap till den tilltalade. En utredare berättade att polisen via telefonmaterial och videomaterial kunnat koppla samman den tilltalade med de personer som syntes i anslutning till händelsen.

Tingsrätten noterade att den tilltalade i huvudsak saknade minnesbilder från kvällen, men ansåg att hans uppgifter inte försvagade åklagarens bevisning. Sammantaget bedömde rätten att det var ställt bortom rimligt tvivel att det var den tilltalade som misshandlade målsäganden, och den tilltalade dömdes därför för misshandel i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten ansåg att brottets straffvärde motsvarade fängelse i fyra månader, men fann särskilda skäl att i stället välja villkorlig dom i förening med samhällstjänst. Antalet timmar samhällstjänst bestämdes till 120 timmar.

I skadeståndsfrågan ansåg tingsrätten att målsäganden hade rätt till kränkningsersättning, men inte till den högre ersättning som yrkats. Den tilltalade ska därför betala 25 000 kronor i skadestånd till målsäganden, jämte ränta enligt räntelagen från den 20 juli 2025. Yrkandet om ersättning för sveda och värk avslogs.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Försvararen fick ersättning av staten, och staten ska stå för kostnaderna.