Obehörigt tillträde till skyddsobjekt – hovrätten fastställer frikännande dom

En åtalad person, som i tingsrätten frikändes för obehörigt tillträde till ett skyddsobjekt, har överklagat åklagarens begäran om fällande dom för oaktsamhet. Döld namn hovrätt har nu prövat målet och fastställer tingsrättens beslut, vilket innebär att den tilltalade förblir frikänd.

Åtal, yrkanden och tingsrättens dom

Åklagaren åtalade den tilltalade för obehörigt tillträde till skyddsobjekt – ett militärt skjutfält vid Arvidsjaur – med påstått uppsåt. I hovrätten drog åklagaren tillbaka kravet på uppsåt och yrkade i stället fällande dom för oaktsamhet. I tingsrätten frikändes den tilltalade, vilket hovrätten nu fastställer.

Hovrättens prövning och bevisning

Utredningen i hovrätten bestod huvudsakligen av tidigare förhör från tingsrätten, kompletterade med nytt vittnesförhör och övriga bevis som fotografier av skyltning, karta över området och sammanställning av tillträdesförbud. Ett vittne, tidigare tjänstgörande som skjutfältschef, beskrev hur permanent uppsatta skyltar om tillträdesförbud och livsfara sitter med cirka 50 meters mellanrum längs rågångarna till skjutfältet samt hur förbud anslås på webbplatser och anslagstavlor i anslutning till området.

Den tilltalade och medåtalade förklarade att de följt en skoterled och inte upptäckt några skyltar, eftersom dessa i de delar av terrängen som var snötäckta var skymda av snötyngda grenar. Det har inte kunnat utredas exakt var den tilltalade körde in på området eller vilka skyltar som passerades.

Hovrättens bedömning och utfall

Hovrätten konstaterar att åklagaren inte har bevisat att den tilltalade varit oaktsam. De omständigheter den tilltalade anfört om bristande synlighet och ovisshet om skyddsområdets gränser har inte motbevisats av motstående fakta. Mot den bakgrunden fastställer hovrätten tingsrättens frikännande dom.

Följden är att den tilltalade inte döms till någon påföljd, skadestånd eller avgift till brottsofferfonden.