Ungdomsövervakning efter grov misshandel

Tingsrätten har dömt den tilltalade för grov misshandel, misshandel och ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till ungdomsövervakning i sex månader, och domstolen ansåg att verkställigheten redan motsvarat fyra dagar. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden, avgift till brottsofferfonden och ersättning ska stanna på staten för kostnaderna för målsägandebiträde och offentlig försvarare.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde först grov misshandel den 31 januari 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade huggit målsäganden med kniv flera gånger, med träffar i fingret, armen och magen, i en bostad i Höörs kommun. Åklagaren menade att gärningen var grov eftersom den präglades av särskild hänsynslöshet eller råhet och var livsfarlig. Tingsrätten fann att den tilltalade gjort upprepade huggande rörelser med en större kökskniv i närheten av målsägandens överkropp och att ett av huggen orsakat sårskada på armen. Domstolen dömde därför för grov misshandel för gärningen den 31 januari 2026.

Åtalet gällde också ringa narkotikabrott under tiden den 17 januari 2026 till den 31 januari 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt kokain i Höörs kommun eller på okänd plats i Sverige. Den tilltalade erkände brottet, och tingsrätten fann att erkännandet stöddes av övrig utredning. Domstolen dömde därför för ringa narkotikabrott för den angivna perioden.

Det tredje åtalet avsåg misshandel den 1 mars 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade slagit målsäganden i ansiktet på en plats i Älmhults kommun, varvid målsäganden fick blåmärke, sårskada och smärta. Den tilltalade erkände gärningen, och tingsrätten ansåg att erkännandet fick stöd av övrig utredning. Domstolen dömde därför för misshandel för gärningen den 1 mars 2026.

Rättens bedömning

När det gällde grov misshandel byggde domstolen sin bedömning bland annat på en film från målsägandens telefon och på de hördas uppgifter. Tingsrätten ansåg det klarlagt att parterna kommit i bråk och att den tilltalade gjort utfall med en kökskniv mot målsäganden. Av filmen framgick enligt domstolen att den tilltalade öppnade dörren till badrummet där målsäganden befann sig och omedelbart gjorde flera huggande rörelser mot honom. Domstolen fann det uppenbart att skadan på arm uppkommit i samband med ett av huggen. Utifrån filmsekvensen, den tilltalades berusning och sättet som kniven användes bedömde tingsrätten gärningen som livsfarlig och därmed som grov misshandel.

För narkotikabrottet noterade tingsrätten att den tilltalade erkänt gärningen och att erkännandet stödde den övriga utredningen. Åtalet ansågs därför styrkt.

För misshandeln den 1 mars 2026 fann domstolen att den tilltalade erkänt gärningen och att erkännandet stöddes av den övriga utredningen. Även detta åtal ansågs styrkt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till ungdomsövervakning i sex månader. Domstolen beaktade att den tilltalade var drygt 17 år vid gärningarna och att det fanns ett övervakningsbehov. Samtidigt ansåg rätten att brottslighetens straffvärde och art gjorde att en mer ingripande påföljd än ungdomsvård krävdes. Eftersom den tilltalade hade varit frihetsberövad från den 31 januari 2026 till den 3 februari 2026 ansåg tingsrätten att ungdomsövervakningen skulle anses verkställd till en tid av fyra dagar.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden i misshandelsmålet med 61 600 kronor. Av det beloppet ska 11 840 kronor betalas solidariskt med två vårdnadshavare, enligt domstolens bedömning av skadeståndsansvaret. Ränta ska utgå från den 31 januari 2026 till dess full betalning sker. Den tilltalade ska också betala skadestånd till den andra målsäganden med 8 000 kronor jämte ränta från den 1 mars 2026.

Tingsrätten beslutade också att den i beslag tagna kniven ska förverkas och att beslaget ska bestå. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Kostnaderna för ersättning till målsägandebiträde och offentlig försvarare ska stanna på staten.