Misshandel på skolgård

Tingsrätten dömer den tilltalade för misshandel men frikänner honom från barnfridsbrott. Påföljden bestäms till villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet utdelade den tilltalade den 16 oktober 2025 ett slag med öppen hand i ansiktet på sin son på en skolgård i Trelleborgs kommun. Målsäganden ska då ha fått smärta, rodnad på kinden och en blödande sårskada på läppen. För denna gärning väckte åklagaren åtal för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, och tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för detta brott.

Åklagaren väckte också åtal för barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § första stycket 1 brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2026. Påståendet var att målsäganden hade utsatts för misshandel i närvaro av den tilltalades dotter på samma plats och samma dag. Tingsrätten frikände dock den tilltalade från denna åtalspunkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var klarlagt att händelsen inträffade på den angivna tiden och platsen i samband med att den tilltalade skulle hämta sina barn på skolan. Domstolen fäste särskild vikt vid uppgifterna från ett vittne som på nära håll sett händelsen genom ett fönster mot skolgården. Vittnet berättade att den tilltalade var arg, gestikulerade mot målsäganden och därefter utdelade ett slag med öppen hand som träffade ansiktet. Vittnet beskrev slaget som en ”rejäl lavett” och uppgav också att målsäganden kort därefter blödde från läppen samt att den tilltalade sade att han hade slagit till sonen. Ytterligare två vittnen stödde uppgifterna om att målsäganden blödde från läppen och att den tilltalade sagt att han slagit honom.

Tingsrätten bedömde vittnesmålen som trovärdiga och fann det utrett att den tilltalade uppsåtligen utdelat ett slag med öppen hand som träffat målsäganden i ansiktet. Domstolen ansåg också att slaget orsakat både blödande sårskada och rodnad samt att det stått klart att gärningen i stunden orsakat viss smärta. Den tilltalades uppgifter om att han råkat träffa målsäganden av misstag godtogs inte. Brottet bedömdes som misshandel av normalgraden.

När det gällde barnfridsbrottet ansåg tingsrätten att det inte var tillräckligt utrett att dottern faktiskt sett eller hört sådana delar av händelsen att hon kunde anses ha bevittnat gärningen i lagens mening. Domstolen konstaterade att det var utrett att hon befann sig på skolgården, men inte att hon uppfattat själva misshandeln. Därför frikändes den tilltalade från denna åtalspunkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och frikänns från barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § första stycket 1 brottsbalken i dess äldre lydelse. Påföljden bestäms till villkorlig dom i förening med 120 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 6 000 kronor.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 15 000 kronor avseende kränkning, jämte ränta enligt räntelagen från den 16 oktober 2025 tills betalning sker. Målsägandens skadeståndsyrkande för den andra åtalspunkten avslås. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och särskild företrädare, och tingsrätten beslutade om ersättning till dessa enligt domslutet.