Flera trafikbrott vid taxikörning

Den tilltalade döms för fem åtalspunkter som samtliga rör körning i taxitrafik och brister i samband med vilotidsregler och tidbokföring. Tingsrätten fann honom skyldig till brott mot taxitrafikförordningen den 11 februari 2026, brott mot trafikförordningen den 11 februari 2026 samt tre fall av brott mot förordningen om vilotider vid vissa vägtransporter inom landet under perioden den 28 september 2025 till den 11 februari 2026 och den 7 till 8 februari 2026. Påföljden bestämdes till penningböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet körde den tilltalade personbil i taxitrafik den 11 februari 2026 på Drottningtorget i Göteborg utan att fordonet var försett med korrekt utformad prisinformation, eftersom de bakre prisdekalerna var svåravlästa inifrån fordonet. Han åtalades också för att samma dag ha kört personbil i taxitrafik på gågata utan giltig anledning på samma plats. Tingsrätten dömde honom för båda gärningarna, den första som brott mot taxitrafikförordningen och den andra som brott mot trafikförordningen.

Utöver detta avsåg tre åtalspunkter brott mot förordningen om vilotider vid vissa vägtransporter inom landet. Den första gällde att den tilltalade hade kört personbil i vägtransport utan föreskriven dygnsvila någon gång mellan den 7 februari 2026 kl. 11.16 och den 8 februari 2026 kl. 02.00, vilket enligt åtalet konstaterats i samband med kontrollen på Drottningtorget den 11 februari 2026. Tingsrätten dömde honom även för denna gärning.

Den andra vilotidspunkten gällde att han hade kört personbil i transportföretaget Amissa transport AB utan att göra föreskrivna anteckningar i tidbok för kontroll av dygnsvila under tiden mellan den 8 februari 2026 kl. 10.27 och den 10 februari 2026 kl. 20.35. Även här hade bristerna konstaterats vid kontrollen den 11 februari 2026, och tingsrätten fann honom skyldig.

Den tredje vilotidspunkten gällde att han mellan den 28 september 2025 och den 11 februari 2026 hade kört personbil i taxitrafik i transportföretaget Amissa transport AB utan att göra föreskrivna anteckningar i tidbok på föreskrivet sätt vad gäller tidbokens sidnumrering. Tingsrätten dömde honom också för denna gärning.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade fällande dom på den skriftliga bevisningen, fotografier, uppgifter från vittnet och det upplästa polisförhöret med den tilltalade. I fråga om prisinformationen ansåg rätten att det var utrett att fordonet användes i taxitrafik och att prisinformationen på de bakre fönstren inte var läsbar inifrån fordonet. Därmed hade kravet på synlig och läsbar prisinformation inte följts, åtminstone av oaktsamhet.

När det gällde körningen på gågata konstaterade tingsrätten att platsen var en gågata och att det fanns tydlig skyltning. Vittnets uppgifter visade också att den tilltalade inte hade någon bokning till eller från hotellet vid gågatan. Rätten ansåg därför att han saknade giltig anledning att köra där och att gärningen begåtts åtminstone av oaktsamhet.

För de två åtalspunkterna om anteckningar om dygnsvila fann tingsrätten genom fotografier av tidboken att den tilltalade hade haft vilotid fram till den 7 februari 2026 kl. 11.16, men att han därefter inte antecknat ny vilotid förrän kl. 02.00 den 8 februari 2026. Rätten bedömde att han därmed hade varit i tjänst längre än tillåtet och överskridit dygnsvilan med 1 timme och 44 minuter. Vidare visade fotografierna att han efter vilotidens slut den 8 februari 2026 inte hade antecknat någon starttid för nästa vilotid, utan endast en sluttid den 10 februari, vilket innebar att han inte följt reglerna om tidbok.

I den sista åtalspunkten fann tingsrätten att tidboken saknade numrering och att det därför inte gick att kontrollera hur många sidor den hade. Eftersom tidboken hade tagits i bruk den 28 september 2025 och kontrollen skedde den 11 februari 2026, ansåg rätten att den tilltalade åtminstone av oaktsamhet brutit mot kraven på numrering i tidboken.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för samtliga fem åtalspunkter. Påföljden bestämdes till penningböter om 6 400 kronor. Av den text som lagts fram framgår inga uppgifter om skadestånd eller andra särskilda ekonomiska yrkanden.