Handgranat i bostad ledde till flera mordförsök och livstidsstraff i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om händelser i Sätra och Tumba i april 2025. För den tilltalade ändrar hovrätten tingsrättens dom och bestämmer påföljden till fängelse i 14 år och 10 månader. Hovrätten fastställer samtidigt att den tilltalade ska stå för skadestånd i flera delar, men med justerade belopp och solidariskt ansvar i förhållande till andra dömda. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde bland annat en händelse den 27 april 2025 i Tumba i Botkyrka kommun, där en handgranat kastades in i en bostad där flera personer låg och sov. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade medverkat i ett planerat angrepp tillsammans med andra personer. I hovrätten prövades även tingsrättens bedömning av gärningar i samband med samma händelseförlopp, där olika medverkande roller och brottsrubriceringar var aktuella.

När det gäller den tilltalade fann hovrätten att han skulle dömas för fyra fall av försök till mord, grov allmänfarlig ödeläggelse och grovt olaga hot. Hovrätten godtog inte någon ändring till en lindrigare rubricering och instämde i att gärningen var grov. Hovrätten ansåg också att ett brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor hade begåtts, men att detta brott konsumerades av den grova allmänfarliga ödeläggelsen.

I tingsrätten dömdes den tilltalade för samma huvudsakliga brottslighet och påföljden bestämdes där till fängelse i 13 år och 10 månader. Hovrätten ändrade alltså tingsrättens dom i påföljdsdelen men inte i skuldfrågan i någon avgörande del. Hovrätten gjorde dock en delvis annan bedömning av straffvärdet och höjde det till fängelse i 15 år innan den, med hänsyn till häktningstid, landade i 14 år och 10 månader.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på samma huvudsakliga utredning som tingsrätten, med skriftlig bevisning och uppspelning av förhör från tingsrätten. Den tilltalade hade erkänt att han agerat på det sätt som angavs i gärningsbeskrivningen, men invände att han saknat uppsåt till att någon skulle dö och att handgranaten skulle kastas in i en bostad.

Hovrätten fann dock att det centrala inte bara var chattarna utan också hur den tilltalade agerade på brottsplatsen. Domstolen ansåg att det var ställt utom rimligt tvivel att han hade likgiltighetsuppsåt till dödande när han kastade handgranaten. Att handgranaten kastades in i fel bostad påverkade inte ansvarigheten. Hovrätten godtog därför tingsrättens bedömning att fyra personer utsatts för mordförsök.

Domstolen instämde också i att gärningen utgjorde grov allmänfarlig ödeläggelse och grovt olaga hot. Hovrätten gjorde dessutom bedömningen att den tilltalade haft uppsåt till de omständigheter som gjorde brotten grova, bland annat att det rörde sig om användning av sprängämne på allmän plats och ett allvarligt angrepp mot liv, hälsa och trygghet.

Vad gäller brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor fann hovrätten att innehavet av handgranaten varit kortvarigt och en del av en sammanhängande brottsplan. Därför skulle det brottet inte bedömas separat, utan anses konsumerat av den grova allmänfarliga ödeläggelsen.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom i påföljdsdelen och bestämde straffet till fängelse i 14 år och 10 månader. Hovrätten tog hänsyn till att den tilltalade hade varit häktad med restriktioner under 13 månader. Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i 13 år och 10 månader.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten lät också tingsrättens beslut om beslag bestå. Beslutet om sekretess för journalhandlingar från kriminalvården fortsatte att gälla, medan vissa sekretessbeslut om adress- och kontaktuppgifter upphävdes eller ändrades. Något kontaktförbud framgår inte av materialet.

I skadeståndsfrågan justerade hovrätten beloppen och fastställde att den tilltalade ska betala skadestånd solidariskt med andra dömda i flera delar. Hovrätten bestämde bland annat att den tilltalade ska betala 1 666 426 kr till en målsägande som skadades allvarligt, samt skadestånd till andra målsäganden för kränkning, sveda och värk och andra personskador. Tingsrättens skadeståndsbelopp hade varit annorlunda, och hovrätten gjorde en ny fördelning i ansvarsfrågan.