Penningtvättsdom ändrades i hovrätten

Hovrätten ändrade tingsrättens dom i flera delar och dömde den tilltalade för ett grovt penningtvättsbrott och 15 penningtvättsbrott av normalgraden. Hovrätten frikände honom samtidigt från åtalet för försök till grovt penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 200 dagsböter om 50 kr. Hovrätten sänkte också skadeståndet till en målsägande till 250 000 kr. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande av tingsrättens dom. Hovrätten prövade flera åtalspunkter om penningtvättsbrott, försök till grovt penningtvättsbrott, bedrägeri och försök till bedrägeri. Den tilltalade hade i hovrätten yrkat att han skulle frikännas och att skadeståndsyrkandena skulle avslås eller i vart fall att påföljden skulle mildras. Åklagaren motsatte sig detta och yrkade på fällande dom i flera delar.

Hovrätten frikände den tilltalade från åtalet för försök till grovt penningtvättsbrott den 9 maj 2016. Domstolen fann att ett fullbordat förbrott saknades och att förutsättningar därför inte fanns för ansvar för försök till penningtvättsbrott. Hovrätten godtog inte heller åklagarens andrahandsyrkande om försök till näringspenningtvätt, grovt brott, eftersom det inte var visat att gärningen skett i näringsverksamhet eller som led i en verksamhet som bedrivs vanemässigt eller i större omfattning.

I övriga delar fann hovrätten att den tilltalade skulle dömas för penningtvättsbrott och grovt penningtvättsbrott vid flera olika tillfällen mellan 2019 och 2022. Hovrätten ansåg i flera fall att varje enskild överföring eller hantering skulle bedömas som en egen brottsenhet, snarare än som ett samlat brott. När det gällde händelserna som rörde Dolt namn godtog hovrätten att överföringar till konton som tillhörde den tilltalade och närstående hade gjorts i syfte att främja möjligheten att tillgodogöra sig brottsvinster, men domstolen fann inte att åklagaren bevisat att det också funnits ett syfte att dölja pengarnas ursprung.

Hovrätten fann vidare att den tilltalade skulle dömas för grovt penningtvättsbrott den 8 februari 2019 och för 15 fall av penningtvättsbrott under tiden den 29 januari 2019–28 maj 2022. Av beslutet framgår att hovrätten bedömde att den tilltalade i flera fall måste ha förstått att pengarna härrörde från brott, eller i vart fall varit likgiltig inför den uppenbara risken för detta.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning i huvudsak på samma utredning som tingsrätten. Videoinspelade förhör från tingsrätten spelades upp och den tilltalade åberopade även fotografier av WhatsApp-konversationer. På åklagarens begäran hölls tilläggsförhör med den tilltalade och ett vittne.

Domstolen ansåg att uppgifterna från den tilltalade i flera delar var osannolika, inkonsekventa eller ologiska. Hans förklaringar om bilaffärer, fraktbetalningar och valutaväxling godtogs inte som trovärdiga i de delar där han tagit emot och snabbt fört vidare större belopp. Hovrätten lade vikt vid att pengarna ofta hade förts vidare i nära anslutning till att de kommit in, ibland till andra konton i Sverige eller utomlands, vilket domstolen såg som typiska penningtvättsåtgärder.

När det gällde konton som tillhörde en närstående person fann hovrätten att den personen haft en mer passiv roll, men att upplåtandet av kontot och efterföljande transaktioner ändå kunde utgöra penningtvättsbrott. Domstolen bedömde att personen måste ha insett åtminstone risken för att pengarna härrörde från brott.

Hovrätten tog också ställning till frågan om gärningarna hade begåtts tillsammans och i samförstånd med andra personer. I flera delar ansåg domstolen att detta inte var styrkt, eftersom det inte var visat att det fanns en gemensam brottsplan. Därför dömdes den tilltalade i dessa delar endast för de belopp han själv mottagit eller hanterat.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom och dömde den tilltalade för grovt penningtvättsbrott den 8 februari 2019 samt för 15 fall av penningtvättsbrott under tiden den 29 januari 2019–28 maj 2022. Han frikändes från åtalet för försök till grovt penningtvättsbrott den 9 maj 2016. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 200 dagsböter om 50 kr.

Hovrätten ändrade skadeståndet till en målsägande till 250 000 kr jämte ränta enligt tingsrättens dom från den 8 februari 2019 till dess betalning sker. I övrigt stod tingsrättens skadeståndsdelar fast enligt hovrätten. Av den tillgängliga texten framgår inte att den tilltalade varit häktad.

Fakta