Två brott gav villkorlig dom

Den tilltalade döms av tingsrätten för bidragsbrott vid fem tillfällen och för ringa narkotikabrott. Påföljden bestäms till villkorlig dom i förening med dagsböter. Han ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten, som avsåg bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen, gällde gärningen perioden från och med den 7 september 2022 till och med den 23 december 2022. Enligt åtalet lämnade den tilltalade oriktiga uppgifter till CSN i sin ansökan om studiemedel eller underlät att anmäla ändrade förhållanden som han var skyldig att anmäla, genom att inte meddela att han tjänat mer än fribeloppet. Åklagaren gjorde gällande att detta skapade fara för att studiestöd felaktigt skulle betalas ut med 55 922 kronor och att detta också skedde vid fem tillfällen. Tingsrätten fann att brottet var styrkt och dömde den tilltalade för bidragsbrott i enlighet med gärningsbeskrivningen.

Den andra åtalspunkten avsåg ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt cannabis den 31 maj 2026 eller kort tid dessförinnan. Gärningen uppgavs ha skett på Östra Förstadsgatan i Malmö eller på annan okänd plats i Sverige. Tingsrätten fann även denna gärning styrkt och dömde den tilltalade för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

När det gällde bidragsbrottet utgick tingsrätten från att den tilltalade i sin ansökan om studiemedel hade intygat att hans inkomst under perioden den 1 juli till den 31 december 2022 skulle vara 0–53 000 kronor och att han inte skulle få någon annan ersättning. Rätten konstaterade att uppgifterna var felaktiga. Den tilltalade hade enligt domen haft ett överskott i inkomstslaget tjänst om 514 415 kronor under inkomståret 2022, och han hade inte meddelat CSN detta. Frågan blev därför om gärningen begåtts med uppsåt eller av grov oaktsamhet.

Tingsrätten ansåg att den tilltalade hade lämnat felaktiga uppgifter trots att han på heder och samvete intygat att de var korrekta. Rätten fäste vikt vid att han arbetade och visste att han skulle fortsätta arbeta, samt att han inte rimligen kunde tro att han skulle tjäna så lite som han uppgett. Rätten noterade också att han inte kontaktade CSN för att kontrollera vad som gällde och inte heller tog reda på om fribeloppet verkligen var borttaget, trots att information om detta fanns i beslutet om studiemedel. Sammantaget ansåg rätten att han varit likgiltig inför risken för felaktig utbetalning och att gärningen därför begåtts med uppsåt.

När det gällde narkotikabrottet grundade tingsrätten sin bedömning på analysresultat som visade att den tilltalade hade tetrahydrocannabinolsyra i urinen. Rätten konstaterade att detta är en nedbrytningsprodukt efter intag av tetrahydrocannabinol, som är den aktiva substansen i cannabis, och att analysresultatet hade starkt bevisvärde. Den tilltalade hade lämnat en sammanhängande berättelse om att han varit på en fest, bjudits på en vape och några gummिबjörnar som han inte visste innehållet i, men rätten ansåg att han genom sin berättelse visat att han insett att det fanns en risk för att det kunde röra sig om cannabis. Därmed fann tingsrätten att även detta brott var begånget med uppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för bidragsbrott vid fem tillfällen och för ringa narkotikabrott. Påföljden bestäms till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenas med 50 dagsböter om 200 kronor, totalt 10 000 kronor.

Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han ersätta staten för kostnaden för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor.

Tingsrätten beslutade även att en försvararkostnad om 25 073 kronor skulle stanna på staten.