Skyddstillsyn efter två olaga hot

Den tilltalade döms för två fall av olaga hot men frias från en åtals­punkt om misshandel, ringa brott. Tingsrätten bestämmer påföljden till skyddstillsyn och beslutar också om skadestånd, avgift till brottsofferfonden och återbetalning av delar av statens kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I ett första åtal påstods den tilltalade ha hotat en målsägande genom uttalanden med innebörden att hon skulle skadas eller dödas. Enligt åtalet hände detta den 12 september 2025 på okänd plats i Sverige. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för olaga hot för den gärningen.

I ett andra åtal påstods den tilltalade ha hotat en annan målsägande genom att säga att han skulle döda honom. Enligt åtalet skedde detta någon gång den 26 januari 2026 på en offentlig plats i Munkfors kommun. Tingsrätten fann även här att olaga hot var styrkt, men den omständighet som åklagaren gjort gällande om motiv kopplat till hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse ansågs inte bevisad.

Samma dag, den 26 januari 2026, åtalades den tilltalade också för misshandel, ringa brott. Åtalet byggde på att han skulle ha tagit ett hårt grepp om målsägandens arm och orsakat smärta. Tingsrätten ogillade denna åtals­punkt eftersom det inte ansågs styrkt utom rimligt tvivel att gärningen hade den omfattning och följd som åklagaren påstod.

Rättens bedömning

När det gäller den första händelsen lade tingsrätten särskild vikt vid ljudfilen och transkriberingen som spelats upp under huvudförhandlingen, tillsammans med uppgifterna från den målsägande och den tilltalade. Domstolen ansåg att uttalandena i ljudfilen, där den tilltalade talade om att avsluta målsäganden och att hon skulle få en nål i ögat, objektivt sett utgjorde olaga hot. Rätten bedömde att uttalandena typiskt sett var ägnade att framkalla allvarlig rädsla för personens säkerhet och att den tilltalade måste ha förstått detta.

I den andra händelsen fann tingsrätten stöd för olaga hot genom de samstämmiga uppgifterna från målsäganden och ett vittne. Domstolen ansåg det styrkt att den tilltalade uttalat att han skulle döda målsäganden. Däremot ansågs inte påståendet om ett hat- eller kränkningsmotiv vara bevisat. Filmen från händelsen saknade ljud, och vittnets uppgifter ledde till att tingsrätten inte ansåg det visat att motivet varit sådant som avses i 29 kap. 2 § 7 brottsbalken.

När det gällde misshandel, ringa brott, konstaterade tingsrätten att filmen inte tydligt visade exakt vad som hände. Även om det framgick att den tilltalade gick fram till målsäganden och berörde honom fysiskt, ansåg domstolen inte att det var ställt utom rimligt tvivel att han tagit ett sådant hårt grepp om armen som dessutom orsakat smärta. Åtalet i den delen ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken, med händelsedatum den 12 september 2025 respektive den 26 januari 2026. Han frikänns från åtalspunkten om misshandel, ringa brott, avseende den 26 januari 2026.

Påföljden bestäms till skyddstillsyn, och övervakare ska utses av frivården. Den tilltalade ska betala 10 000 kronor i skadestånd till målsäganden i det andra målet, med ränta enligt räntelagen från den 26 januari 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare om ersättning till försvararen och målsägandebiträdet enligt domslutet samt att den tilltalade ska betala tillbaka 888 kronor av kostnaderna till staten.