Grovt rattfylleri och olovlig körning i Stockholm
2019-11-04
Grovt rattfylleri och olovlig körning i Stockholm
Grovt rattfylleri och olovlig körning i Stockholm
En person har dömts av Stockholms tingsrätt för grovt rattfylleri och olovlig körning efter att ha flyttat en parkerad bil på Hedinsgatan och sedan framfört samma fordon med 1,69 promille alkohol i blodet samt spår av narkotika.
Händelsen
Den tilltalade körde den 20 september 2018 en personbil på Hedinsgatan i Stockholm för att flytta den till en ny parkeringsplats. Kort därefter såg vittnen hur föraren uppvisade tydliga tecken på berusning och konsumerade dryck ur en medhavd flaska. Polis tillkallades och fann vid provtagning en alkoholkoncentration om 1,69 promille i blodet samt rester av tetrahydrocannabinol.
Åtalspunkter
- Grovt rattfylleri (4 § 1 st och 4 a § trafikbrottslagen) – den tilltalade har med uppsåt kört bil med hög alkoholkonsumtion och narkotikapåverkan.
- Olovlig körning (3 § 1 st 1 men trafikbrottslagen) – den tilltalade saknade rätt att framföra fordonet.
Rättens bedömning
Tingsrätten fann bevisningen klar genom blodprov, rättstoxikologiskt yttrande och vittnesmål. Försöket att hävda att alkoholen intagits efter körningen avvisades som osannolikt. Spår av cannabis i blodet bedömdes som otvivelaktiga, medan klonazepam inte ledde till ansvar då användningen styrktes av giltigt recept. Med hänsyn till hög alkoholhalt och körsträcka dömdes gärningen som grovt rattfylleri.
Påföljd och kostnader
Den tilltalade dömdes till fängelse en månad. Han ålades även betala 280 kronor för provtagning och analys samt 800 kronor i avgift till brottsofferfonden. Staten står för kostnad av försvararen och ersättning till målsägande utgår med 5 648 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade dömdes av Stockholms tingsrätt för två fall av ringa narkotikabrott och ett fall av ringa vapenbrott. Brotten begicks i april och maj 2025 i centrala Stockholm. Påföljden blev 70 dagsböter och förverkande av en tårgasspray. Enligt åtalen brukade den tilltalade cannabispreparat och amfetamin den 20 april 2025 vid en adress på Gasverksvägen i Stockholm. Den 16 maj 2025 påträffades ha...
Den tilltalade dömdes av Stockholms tingsrätt för grovt rattfylleri och olovlig körning, brott som ägde rum den 7 maj 2024. Vid incidenten körde den tilltalade en personbil på en trafikerad vägnät i Lidingö stad, där körningen resulterade i kollisioner med en lyktstolpe samt flera andra föremål. Bevisningen visade att den tilltalades blodalkoholkoncentration uppmättes till 3,03 promille, vilket b...
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han dömts för grovt rattfylleri och olovlig körning till fängelse i en månad. Svea hovrätt prövade ärendet i sak och ändrade påföljden till skyddstillsyn med föreskrift om alkohol- och narkotikabehandling. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle ogilla åtalet för grovt rattfylleri eller åtminstone sätta ned påföljden. Tingsrätten dömde den till...
En man som tidigare dömts för olaga hot i tingsrätten har fått sin fällande dom fastställd av hovrätten. Den tilltalade överklagade både fällandet och målsägandens skadeståndsyrkande, men hovrätten fann ingen anledning att ändra tingsrättens bedömning. Åklagaren åtalade den tilltalade för olaga hot, enligt 4 kap. 5 § 1 st brottsbalken, med påstående om att han vid ett tillfälle riktat hot mot mål...
En person har ålagts 40 dagsböter efter att oaktsamt ha innehaft två tårgasanordningar utan tillstånd i Stockholm den 6 februari 2021. Ärendet har handlagts av City åklagarkammare i Stockholm. Myndighet: City åklagarkammare i Stockholm Datum: 1 april 2021 Brott: Vapenbrott, ringa Påföljd: 40 dagsböter à 50 kronor Gärning: Innehaft två tårgasanordningar utan tillstånd den 6 februari 2021...
En dom i Stockholms tingsrätt fastställer att den tilltalade har skickat hotfulla SMS med uttryckliga dödshot till en tidigare närstående. Händelsen inträffade den 5 maj 2019 på en gata i centrala Stockholm. SMS:en innehöll budskap som uttryckligen kunde få mottagaren att känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet, bland annat med uttalanden såsom "They kill You in 15 min" och en länk kop...
Ringa narkotikabrott och vapenbrott med tårgas Den tilltalade har vid Stockholms tingsrätt den 2 juli 2020 dömts för ringa narkotikabrott och ringa vapenbrott efter att narkotika påträffats i en snusdosa och en tillståndspliktig tårgasburk hittats på honom. Målet avgjordes vid huvudförhandling. Åklagaren åberopade bland annat analysresultat och beslagsprotokoll avseende narkotika samt registe...
Ringa narkotikabrott – cannabis beslagtagen 2. Artikel Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att ha innehaft en mindre mängd cannabisharts. Han beordras betala dagsböter och narkotikan förverkas. Åklagaren har visat att den tilltalade den 24 september 2018 olovligen bar 0,45 gram cannabisharts, som är narkotika, i sin byxficka på Centralplan i Stockholm. Den tilltalade erkän...
En person som anlitat en advokatbyrå för hjälp med en försäkringsanmälan efter en knäskada har förlorat tvisten om arvode. Stockholms tingsrätt finner att avtalet ingicks den 8 maj 2017 och att timkostnaden 2 000 kr per timme var avtalad. Den svarande ska nu betala 23 400 kr jämte dröjsmålsränta samt ersätta advokatbyrån med 46 800 kr i rättegångskostnader. I maj 2017 ingick den svarande avtal m...