Medhjälp till grov misshandel – hovrätten sänker fängelsestraffet

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om medhjälp till grov misshandel. Den tilltalade döms även i hovrätten för medhjälp till grov misshandel, men hovrätten ändrar tingsrättens dom endast när det gäller påföljden och bestämmer fängelsestraffet till 10 månader. I övrigt står tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller en händelse den 30 december 2025 där målsäganden utsattes för våld under två sekvenser med ett kortare uppehåll emellan. Hovrätten konstaterar att det var fråga om ett händelseförlopp där flera personer deltog, och att den tilltalade inte själv utövade fysiskt våld. Enligt hovrätten anlände den tilltalade tillsammans med två andra tilltalade och måste ha förstått att en konfrontation skulle ske. När situationen övergick i våld bidrog han genom sin närvaro till ett numerärt överläge och han filmade och roades av händelsen, vilket enligt hovrätten stärkte och främjade de övrigas misshandel.

Åtalet avsåg medhjälp till grov misshandel. Tingsrätten hade dömt den tilltalade för medhjälp till grov misshandel avseende samma gärning och hade bestämt påföljden till fängelse 1 år 2 månader. Hovrätten gör ingen ändring i skuldfrågan eller rubriceringen. Den anser alltså att gärningen även i hovrätten ska bedömas som medhjälp till grov misshandel.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgår från att utredningen i hovrätten är densamma som i tingsrätten. Domstolen bedömer att målsäganden utsattes för våld under två sekvenser med ett uppehåll på omkring sex till sju minuter. Hovrätten framhåller att samtliga fyra tilltalade var närvarande vid båda sekvenserna.

När det gäller de personer som utförde det fysiska våldet anser hovrätten att två av de tilltalade agerade tillsammans i den första sekvensen och att deras ansvar sträcker sig över hela förloppet. Den tredje gärningspersonens våld i den andra sekvensen bedöms också som del av samma grova brott. För den tilltalade som inte själv slog eller sparkade blir hovrättens slutsats att hans medverkan ändå varit sådan att han främjat gärningen på ett straffbart sätt.

Hovrätten fäster vikt vid att den tilltalade inte bara var passiv åskådare. Genom att vara på plats, bidra till överläget och filma händelsen anses han ha förstärkt de andra gärningspersonernas agerande. Att han vid några tillfällen ropade att det räckte anses inte befria honom från ansvar, även om det enligt hovrätten ska få viss betydelse vid straffmätningen.

Domstolen delar tingsrättens uppfattning att misshandeln är grov. Skälen är att gärningsmännen visat särskild hänsynslöshet och råhet, att de varit i numerärt överläge och att målsäganden utsatts för kraftigt våld mot huvudet när han redan låg ned. Hovrätten framhåller också att filmningen har varit ett förnedrande och försvårande inslag.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrar tingsrättens dom endast i fråga om påföljden för den tilltalade. Tingsrätten hade dömt till fängelse 1 år 2 månader, medan hovrätten bestämmer straffet till fängelse 10 månader. Hovrätten anser att straffvärdet för den tilltalades medverkan motsvarar fängelse 10 månader och att det inte finns utrymme för någon annan påföljd än fängelse.

Skadeståndsfrågan ändras inte i hovrätten. Den tilltalade ska alltså fortfarande betala skadestånd enligt tingsrättens dom.

Hovrätten har också beslutat att tingsrättens beslag ska fortsätta att gälla. Någon ny uppgift om häktningstid för den tilltalade anges inte i den tillhandahållna texten. Hovrätten beslutar vidare om ersättning till försvararen och anger att staten ska stå för kostnaderna. Även den tidigare kostnaden för målsägandebiträdet ska stanna på staten.

Fakta