Skyddstillsyn efter flera brott

Den tilltalade döms av Dold domstol för två fall av penningtvättsbrott, ringa stöld och ringa misshandel. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med föreskrift om att den tilltalade ska genomgå den vård eller behandling som frivården finner lämplig. Tingsrätten biföll också skadeståndsanspråk i tre delar men avslog ett krav på kränkningsersättning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade fyra punkter. Först gällde det penningtvättsbrott den 24 juni 2021. Enligt domen hade den tilltalade ställt sitt bankkonto till förfogande, tagit emot 69 500 kronor som härrörde från bedrägeribrott mot en målsägande och därefter omsatt pengarna genom bank- och Swishöverföringar. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för penningtvättsbrott.

Den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsbrott och avsåg den 17 maj 2022. Där hade den tilltalade enligt domen tagit emot 70 000 kronor som härrörde från bedrägeribrott mot en annan målsägande och därefter omsatt en del av pengarna genom en överföring. Även denna gärning ansågs bevisad, och den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott.

Den tredje åtalspunkten gällde ringa stöld den 22 december 2025. Den tilltalade hade enligt åtalet olovligen tagit tre flaskor sprit till ett värde av 919 kronor från en restaurang vid Resecentrum i Linköpings kommun. Tingsrätten fann att erkännandet stöddes av övrig utredning och dömde för ringa stöld.

Den fjärde åtalspunkten gällde ringa misshandel den 6 september 2025. Enligt domen hade den tilltalade utdelat ett slag med öppen hand mot en målsägandes huvud vid Resecentrum i Linköpings kommun, vilket orsakade smärta. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och godtog inte invändningen om nödvärn. Även här blev utgången fällande dom för ringa misshandel.

Rättens bedömning

När det gällde penningtvättsbrotten konstaterade tingsrätten att utredningen visade att de aktuella beloppen hade satts in på den tilltalades bankkonto och därefter omsatts helt eller delvis genom överföringar. Domstolen ansåg att omständigheterna var sådana att det stod klart att den tilltalade handlat med direkt uppsåt och att han också haft uppsåt till ett penningtvättssyfte. Att han själv lämnat knapphändiga och delvis motstridiga uppgifter förändrade inte bedömningen.

I fråga om ringa stöld byggde domen på erkännandet och den övriga bevisningen. Rätten fann därför att gärningen var bevisad och att den skulle bedömas som ringa stöld.

För ringa misshandel stödde sig tingsrätten bland annat på övervakningsfilm. Av filmen framgick att den tilltalade slog målsäganden med öppen hand mot ansiktet. Domstolen bedömde att slagets karaktär innebar att det åtminstone måste ha orsakat lindrig smärta. Rätten ansåg också att det inte fanns stöd för att slaget föregåtts av något fysiskt angrepp från målsäganden. Nödvärnsinvändningen lämnades därför utan avseende.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för två fall av penningtvättsbrott, ett fall av ringa stöld och ett fall av ringa misshandel. Tingsrätten bedömde straffvärdet för vardera penningtvättsbrottet till fängelse i fyra månader. För övriga brott låg straffvärdet på bötesnivå. Med hänsyn till den samlade brottsligheten och att det gått ovanligt lång tid sedan penningtvättsbrotten begicks ansågs straffmätningsvärdet motsvara fängelse i knappt sex månader. Eftersom brottsligheten delvis utgjorde nyupptäckt brottslighet bestämdes påföljden till skyddstillsyn med föreskrift om vård eller behandling enligt frivårdens bedömning.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsägandena i penningtvättsärendena och för stölden. Skadeståndet uppgår enligt domen till 69 500 kronor, 10 334 kronor och 519 kronor. Rätten avslog däremot begäran om kränkningsersättning i samband med den ringa misshandeln. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.