Grovt bokföringsbrott i två bolag fastställt i hovrätten
2016-04-28
En överklagad hovrättsdom har fastställt tingsrättens fällande dom mot den tilltalade för grovt bokföringsbrott avseende två bolag. Hovrätten prövade målet i sak och gjorde inga ändringar i rubricering, påföljd eller yrkade kostnader.
Överklagande och domstolens prövning
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom som gällde grovt bokföringsbrott för räkenskapsåren 2009/2010 i det ena bolaget och för flera år i det andra bolaget. Hovrätten konstaterade att den tilltalade varit faktisk företrädare för båda bolagen under de aktuella perioderna. Åklagaren hade motiverat talan med att krav på årlig årsredovisning och korrekt bokföring inte uppfyllts. Hovrätten ställde sig bakom tingsrättens bedömning och fann det bevisat att den tilltalade uppsåtligen underlåtit att upprätta och lämna in årsredovisning i tid och inte haft regelrätt bokföring som möjliggjort insikt i bolagens ekonomiska ställning. Hovrätten avslog den tilltalades yrkanden om mildare påföljd och omprövning av rubricering.
Brott och bevisning
Åklagaren hade åtalat för:
• Underlåtelse att upprätta och lämna in årsredovisning i tid
• Bristfällig eller utebliven bokföring i de båda bolagen under den period som åtalet avser
I utredningen framkom att årsredovisningen för det första bolagets räkenskapsår 2009/2010 inte lämnats in. Vid granskning av det andra bolaget saknades numrerade verifikat och komplett underlag, vilket medförde att bokföringens kvalitet inte uppfyllde lagens krav. Vittnesförhör visade att den tilltalade lämnat vissa underlagskopior via Excel men hovrätten fann dessa uppgifter allmänt hållna och otillräckliga för att uppfylla bokföringslagens krav. Sammantaget styrktes att de gärningar åklagaren påstått var brottsliga och att brotten skulle bedömas som grova bokföringsbrott.
Påföljd och kostnader
Hovrätten instämde helt i tingsrättens bedömning av påföljd, straffmätning och beslut om näringsförbud. Tingsrättens dom om fängelsestraff och näringsförbud mot den tilltalade fastställdes utan ändringar. Hovrätten fastställde även att advokatens arvode om 77 395 kronor (varav 15 479 kronor i mervärdesskatt) ska betalas av staten genom allmänna medel.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Överträdelse av näringsförbud ger fängelsedom En person döms för att ha brutit mot ett näringsförbud genom att vid tolv tillfällen hämta ut fordon åt ett bolag som drivs av en närstående, trots att han vid tidpunkten hade näringsförbud medförande förbud mot att ta emot återkommande uppdrag. Den tilltalade hade sedan 2016 ett näringsförbud enligt dom i hovrätt, vilket bland annat förbjöd honom...
Den tilltalade döms av Stockholms tingsrätt för ett fall av bokföringsbrott och fyra fall av grovt bokföringsbrott rörande två aktiebolag i Stockholm under perioden maj 2010–mars 2012. Påföljden blev fängelse i 1 år och 4 månader, näringsförbud i tre år, en avgift till brottsofferfonden på 500 kronor samt återbetalningsskyldighet av 45 000 kronor för offentligt biträde. Den tilltalade har under...