Villkorlig dom för misshandel står fast i hovrätten

Hovrätten har fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade för misshandel den 8 mars 2025. Den tilltalade hade överklagat ansvaret för misshandel och yrkat frikännande alternativt lindrigare påföljd, men hovrätten fann inga skäl att göra några andra bedömningar än tingsrätten. Påföljden blir därmed villkorlig dom kombinerat med 75 timmars samhällstjänst. Den tilltalade ska även betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden enligt tingsrättens dom, samt ersätta statens kostnader för försvararens arvode.

Bakgrund och tingsrättens bedömning

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för misshandel begången den 8 mars 2025 enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. I tingsrätten yrkade den tilltalade att frikännas från ansvar för misshandel och att målsägandens skadeståndskrav skulle avslås. I första instans frikändes den tilltalade också från åtalspunkter rörande grovt olaga hot (4 kap. 5 § 2 st. brottsbalken) och en tidigare misshandel (3 kap. 5 § brottsbalken). Tingsrätten konstaterade att bevisningen var tillräcklig för att fälla den tilltalade för misshandel den 8 mars 2025 men inte för de övriga åtalspunkterna.

I tingsrätten dömdes den tilltalade till villkorlig dom och 75 timmars samhällstjänst. Vidare beslutades att den tilltalade skulle betala skadestånd till målsäganden med 21 200 kronor jämte ränta, en avgift om 1 000 kronor till brottsofferfonden samt ersättning till staten för målsägarbiträden och försvarare.

Överklagandet

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade friande utslag för misshandel samt att hovrätten skulle sätta ned påföljden och minska skadeståndet. Åklagaren och målsäganden motsatte sig överklagandet. Målet avgjordes i hovrätten utan huvudförhandling.

Hovrättens bedömning

Hovrätten gjorde samma bevisprövning som tingsrätten och fann att utredningen motiverade en fällande dom för misshandel den 8 mars 2025. Den tilltalades påstående att det förlorade anställningsförhållandet till följd av domen skulle motivera strafflindring avslogs. Hovrätten ansåg att en överenskommelse om avslutning av anställningen innebar en lägre grad av men än ett formellt avskedande, och att den tilltalade inte visat på rimliga möjligheter till ny försörjning. Därmed ansågs det inte finnas skäl att ändra straffvärdet.

Hovrätten fastställde tingsrättens dom avseende skyldighet att betala skadestånd till målsäganden och avgift till brottsofferfonden. Eftersom hovrätten inte ändrade påföljden eller skadeståndet, beslutade den även att den tilltalade ska ersätta staten för kostnaden för försvararens arbete i hovrätten.

Påföljd och kostnader

Den tilltalade döms till:

• Villkorlig dom
• 75 timmars samhällstjänst

Skadestånd och avgifter enligt tingsrättens dom:

• Skadestånd till målsäganden: 21 200 kr jämte ränta
• Avgift till brottsofferfonden: 1 000 kr

Kostnadsbeslut i hovrätten:

• Försvararens arvode: 7 930 kr (6 344 kr arbete, 1 586 kr mervärdesskatt) – ska ersättas av den tilltalade