Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Falskt anmälda föräldrapenningansökningar – Bidragsbrott

2022-12-06

En tilltalad har i samband med ansökningar om tillfällig föräldrapenning lämnat oriktiga uppgifter vilket resulterade i felaktiga utbetalningar. Domen visar att den tilltalade med uppsåt ansökt om ersättning för dagar då denne inte behövt avstå från arbete, vilket lett till sammanlagda utbetalningar om 8 712 kr.

Bakgrund och gärningsförlopp

I domen fastställs att den tilltalade vid tre separata tillfällen, under perioden den 4 januari 2018 till den 11 juli 2018, ansökte om tillfällig föräldrapenning under förutsättningar som inte tillämpades. Enligt de uppgifter som lämnats i ansökningarna intygade den tilltalade att arbete hade avståtts för att vårda barn, trots att uppgifterna om frånvaro från arbetet inte stämde med verkligheten. Genom att inte anmäla ändrade omständigheter medfördes en risk att ersättning betalades ut felaktigt, vilket även skedde.

Rättegång och domslut

Under huvudförhandlingen medgav den tilltalade i huvudsak omständigheterna men förnekade att gärningen begicks med uppsåt. Rätten fann däremot att jämförelsen mellan ansökningarna och arbetsgivarens uppgifter tydligt visade att den tilltalade medvetet lämnat oriktiga uppgifter. Domen fastställer därmed att gärningarna utgjorde bidragsbrott enligt bidragsbrottslagen (2007:612) med tillämpning av bestämmelsen i sin lydelse före 1 januari 2020. Som påföljd döms den tilltalade till villkorlig dom, utan dagsböter, med hänsyn till saknade skäl att anta fortsatt brottslighet. Dessutom åläggs den tilltalade att erlägga en avgift om 800 kr till brottsofferfonden.

Sammanfattning

Domen understryker vikten av att korrekta uppgifter lämnas i ansökningar om föräldrapenning, där uppsåtligt eller oaktsam agerande kan leda till rättsliga påföljder. Rätten betonade att varje utbetalning baserad på oriktiga uppgifter utgör ett enskilt brott, vilket i förevarande fall resulterade i dömning för bidragsbrott vid två tillfällen.


Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Bidragsbrott, 2 § bidragsbrottslagen (2007:612) i sin lydelse före 1 januari 2020
Gärningsperiod
4 januari 2018 – 11 juli 2018
Antal brottstillfällen
2 (där två ansökningstillfällen anses tillsammans utgöra ett brott)
Felaktigt utbetalt belopp
Sammanlagt 8 712 kr (3 utbetalningar à 2 904 kr)
Påföljd
Villkorlig dom
Avgift till brottsofferfonden
800 kr
Domstol
Tingsrätten i Eksjö
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

4 juni 2026

Den tilltalade dömdes av Eksjö tingsrätt för hot mot tjänsteman efter ett ingripande i samband med att han skulle transporteras till arresten. Tingsrätten fann att uttalandet riktades mot en polis i tjänst och att det var fråga om ett straffbart hot enligt brottsbalken. Påföljden bestämdes till dagsböter, medan målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Åtalet gällde en enda brottspunk, hot mot tj...