Växjö tingsrätt dömer för flera brott

Dold domstol har dömt den tilltalade för narkotikabrott, penningtvättsbrott, häleri, häleriförseelse, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt brott mot vapenlagen. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn förenad med fängelse i en månad. Tingsrätten biföll också flera skadeståndsyrkanden, beslutade om förverkande och tog ställning till beslag samt förvar.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde flera händelser vid olika tidpunkter. I åtalspunkt 1, som avsåg narkotikabrott, gällde det den 29 april 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade olovligen innehaft 84 tabletter alprazolam som var avsedda att säljas. Tingsrätten dömde honom för narkotikabrott enligt åtalet.

I åtalspunkt 2, som avsåg penningtvättsbrott, gällde gärningen perioden 4 januari 2023 till 5 januari 2023. Enligt åtalet hade den tilltalade ställt sitt konto till förfogande, tagit emot pengar som härrörde från ett bedrägeri och därefter omsatt delar av brottspengarna genom överföringar och uttag. Tingsrätten dömde honom för penningtvättsbrott enligt åtalet.

I åtalspunkt 3, som avsåg narkotikabrott och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, gällde gärningarna den 23 juli 2024. Åklagaren påstod att den tilltalade olovligen innehaft sammanlagt 12,15 gram amfetamin och 8 tabletter alprazolam. Samma dag påstods han också ha haft en kniv på allmän plats trots att det inte var befogat, och åklagaren bedömde brottet som grovt. Tingsrätten dömde honom för narkotikabrott, men inte för grovt brott mot knivförbudslagen. I stället bedömde domstolen knivinnehavet som uppsåtligt brott mot knivförbudslagen, utan att rubricera det som grovt.

I åtalspunkt 4, som avsåg häleri och häleriförseelse, gällde gärningen den 23 juli 2024. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade innehaft och förvarat en mobiltelefon och en dator med tillhörande väska, samt annan egendom som mobiltelefon, pekdatorer, datorer, el-sparkcyklar och cykel, till ett okänt men icke ringa värde. Tingsrätten dömde honom för häleri beträffande mobiltelefonen och datorn med tillhörande väska, samt för häleriförseelse avseende övrig egendom.

I åtalspunkt 5, som avsåg brott mot vapenlagen, gällde gärningen den 23 juli 2024. Åklagaren påstod att den tilltalade olovligen innehaft 27 stycken ammunition av olika slag utan rätt till det. Tingsrätten dömde honom för brott mot vapenlagen enligt åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att flera av gärningarna hade sin grund i en polisingripande den 23 juli 2024 vid en butik i Växjö. Den tilltalade hade då varit kraftigt påverkad och omhändertagits enligt LOB. Vid avvisiteringen påträffades narkotika och en kniv i en magväska. Vid husrannsakan i bostaden hittades ytterligare narkotika, en mobiltelefon, en dator med tillhörande väska, flera pekdatorer och datorer, en cykel, elsparkcyklar samt ammunition.

När det gällde narkotikabrottet den 29 april 2025 fann tingsrätten genom den skriftliga bevisningen och den tilltalades egna uppgifter att han olovligen innehaft 84 tabletter alprazolam. Domstolen ansåg dock inte att vissa uppgifter från den tilltalade rubbade bevisningen om att innehavet var avsett att säljas. Han dömdes därför för narkotikabrott i enlighet med åtalet.

I fråga om penningtvättsbrottet ansåg tingsrätten att den skriftliga bevisningen och målsägandens uppgifter visade att hon blivit utsatt för bedrägeri och att pengar förts in på den tilltalades konto och därefter vidare genom olika transaktioner. Domstolen fann att åtgärderna syftat till att dölja pengarnas brottsliga ursprung och att den tilltalade genomfört transaktionerna med uppsåt. Han dömdes därför för penningtvättsbrott.

När det gällde narkotikabrottet den 23 juli 2024 fann tingsrätten att den tilltalade olovligen innehaft narkotikan och att brottet inte var ringa. För knivinnehavet bedömde domstolen att han haft kniven på allmän plats utan att innehavet varit befogat och att han haft likgiltighetsuppsåt. Brottet bedömdes dock inte som grovt.

I häleridelen fann tingsrätten att det var styrkt att en telefon och en dator med väska var stöldgods och att den tilltalade genom att inneha och förvara egendomen gjort det svårare för ägarna att få tillbaka den. Han dömdes därför för häleri. För övrig egendom ansåg domstolen att omständigheterna var sådana att den skäligen kunde antas vara frånhänd annan genom brott, och att den tilltalade genom att förvara och ta annan befattning med godset gjort det svårare för ägaren att få tillbaka det. Han dömdes därför också för häleriförseelse.

När det gällde ammunitionen fann tingsrätten att den tilltalade olovligen innehaft tillståndspliktig ammunition och att innehavet inte kunde anses ringa. Han dömdes därför för brott mot vapenlagen.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn och förenade den med fängelse i en månad. Domstolen beaktade att den tilltalade återfallit i brott, att narkotikabrottsligheten talade för fängelse och att det rörde sig om nyupptäckt brottslighet i förhållande till en nyligen meddelad dom. Samtidigt ansåg tingsrätten att den tilltalades personliga förhållanden förbättrats och att en ny skyddstillsyn var den lämpligaste påföljden, men att den behövde förenas med fängelse för att vara tillräckligt ingripande.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också betala tillbaka 36 988 kronor av kostnaderna för sitt försvar till staten. En försvarare tillerkändes ersättning av staten med 52 326 kronor.

Tingsrätten förpliktade den tilltalade att betala skadestånd till målsäganden för telefonskadan med 1 500 kronor, till försäkringsbolaget med 5 990 kronor och till en annan målsägande med 39 919 kronor, med ränta enligt domens angivna villkor. Domstolen beslutade också att flera beslagtagna föremål skulle förverkas eller tas i förvar, däribland kniv, vågar, burkar, påsar med kartong, ammunition med tillhörande påse, en mobiltelefon samt vissa datorer, surfplattor, el-sparkcyklar och en cykel.