Flera brott och sex månaders fängelse

Den tilltalade döms för flera brott efter händelser under våren och sommaren 2026. Tingsrätten fann att han skulle dömas för försök till utpressning vid två tillfällen, övergrepp i rättssak, misshandel vid två tillfällen och ringa stöld. Påföljden bestämdes till sex månaders fängelse.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I ett första åtal påstods att den tilltalade den 27 mars 2026 hade stulit livsmedel till ett värde av 1 175 kronor från en butik och, när en person försökte ta tillbaka stöldgodset, slog denne med knuten näve mot vänster arm. Åklagaren yrkade i första hand ansvar för rån, men i andra hand ringa stöld och misshandel. Tingsrätten kom fram till att gärningen inte skulle bedömas som rån eftersom den var av mindre allvarlig art. Den tilltalade dömdes därför för ringa stöld och misshandel för händelsen den 27 mars 2026.

I ett andra åtal påstod åklagaren att den tilltalade mellan den 3 och 4 maj 2026 genom sms hotade en målsägande och en annan person i syfte att förmå dem att betala minst 15 000 kronor. Gärningen rubricerades som försök till utpressning. Tingsrätten ansåg att meddelandena innehöll hot om brottslig gärning och att den tilltalade haft att räkna med att hoten skulle föras vidare till den andra personen. Den tilltalade dömdes för försök till utpressning för tidsperioden den 3–4 maj 2026.

I ett tredje åtal gällde att den tilltalade mellan den 2 och 4 maj 2026 hade kontaktat en målsägande med hot om våld och annan skada i syfte att hindra henne från att göra en anmälan och lämna uppgifter vid förhör. Åklagaren åberopade även ett telefonsamtal och sms. Tingsrätten fann att den tilltalade hade angripit målsäganden på ett sätt som utgjorde övergrepp i rättssak. Han dömdes för detta brott för tidsperioden den 2–4 maj 2026.

I ett fjärde åtal påstod åklagaren att den tilltalade mellan den 2 och 3 maj 2026 hade hotat en annan målsägande via sms och även uppträtt hotfullt vid dennes hem, i syfte att få honom att betala 17 600 kronor. Rubriceringen var försök till utpressning. Tingsrätten fann att hoten var brottsliga och att den tilltalade försökt förmå målsäganden att betala pengar. Han dömdes därför för försök till utpressning för tidsperioden den 2–3 maj 2026.

I ett femte åtal gällde att den tilltalade den 14 juli 2026 hade tagit tag i en målsägandes ansikte och tryckt ned henne i en soffa, varpå smärta uppstod. Åklagaren yrkade ansvar för misshandel. Tingsrätten fann att det var styrkt att den tilltalade hade utövat våld och att gärningen inte kunde bedömas som ringa. Han dömdes därför för misshandel för den 14 juli 2026.

Rättens bedömning

När det gällde stölden och våldet den 27 mars 2026 ansåg tingsrätten att utredningen visade att den tilltalade hade tagit varor i en butik utan att betala och därefter satt sig till motvärn när en person försökte återta varorna. Domstolen lade vikt vid den utsaga som lämnats av den person som konfronterade den tilltalade, stödbevisningen från ett vittne, fotografier och övervakningsfilm. Det ansågs styrkt att den tilltalade utdelat ett knytnävsslag mot vänster arm, vilket lett till smärta och rodnad. Trots att förutsättningarna för rån i och för sig var uppfyllda bedömde tingsrätten att gärningen var av mindre allvarlig art och därför skulle rubriceras som ringa stöld och misshandel.

När det gällde de två utpressningsförsöken och övergreppet i rättssak byggde domstolen i huvudsak på sms-konversationer, ett telefonsamtal och målsägandenas uppgifter. Tingsrätten fann att den tilltalade i sms till en av målsägandena uttryckt tydliga hot som inte kunde förstås på annat sätt än som hot om brottslig gärning. Domstolen ansåg också att han haft att räkna med att hoten skulle föras vidare till den andra målsäganden. Beträffande hans invändning om att det rörde sig om en verklig skuld fann tingsrätten att det inte fanns stöd för att någon sådan skuld visats. Därmed bedömdes handlandet som försök till utpressning. För övergrepp i rättssak fann domstolen att den tilltalade genom hot hade angripit en målsägande i syfte att hindra henne från att anmäla och lämna uppgifter vid förhör.

När det gällde misshandeln den 14 juli 2026 fann tingsrätten att den tilltalade och målsäganden umgåtts på en balkong, att han blivit arg och tagit ett grepp runt hennes käke samt tryckt ned henne i en soffa. Domstolen stödde sig på parternas uppgifter och ljudbilden från en inspelning från en granne. Tingsrätten ansåg att våldet var styrkt och att det inte var fråga om ringa misshandel, bland annat eftersom gärningen skett mot en person som den tilltalade hade en nära relation med och i målsägandens hem.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för försök till utpressning vid två tillfällen, misshandel vid två tillfällen, ringa stöld och övergrepp i rättssak. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader. Tingsrätten beslutade också att han skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Den tilltalade ska betala skadestånd till butiksbolaget med 1 049 kronor, till en målsägande med 15 000 kronor, till en annan målsägande med 10 000 kronor och till ytterligare en målsägande med 10 000 kronor. Ränta ska betalas enligt domslutet. Kravet på värdeförverkande av 126 kronor avslogs.

Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för ersättning till försvarare och målsägandebiträden.