Försök till grovt bedrägeri medelst urkundsförfalskning ledde till fängelse i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om flera ekonomiska brott. Hovrätten gjorde ingen ändring i skuldfrågorna eller brottsrubriceringarna, men skärpte påföljden till fängelse i 1 år och 4 månader. Tingsrättens dom ändrades alltså endast i fråga om straffets längd.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en tilltalad person som i tingsrätten dömdes för tre brott. Det första var försök till grov trolöshet mot huvudman den 9 december 2018. Det andra var försök till grovt bedrägeri medelst urkundsförfalskning under perioden den 4 december 2018 till den 28 oktober 2019. Det tredje var trolöshet mot huvudman under perioden den 23 januari 2019 till den 31 januari 2019.

I hovrätten var utgångspunkten att åklagaren begärde att straffet skulle skärpas, medan den tilltalade yrkade frikännande i första hand och i andra hand ett lindrigare straff samt nedsatt återbetalningsskyldighet för försvararkostnader. Hovrätten prövade målet som ett överklagande av tingsrättens dom.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten angav att utredningen i hovrätten var densamma som i tingsrätten. Domstolen hänvisade till tingsrättens genomgång av bevisningen och delade helt tingsrättens bedömningar av vad som var utrett i målet. Hovrätten anslöt sig också till tingsrättens bedömningar i skuldfrågan för samtliga åtalspunkter och till tingsrättens bedömningar av brottsrubriceringarna.

När det gällde påföljden framhöll hovrätten att större vikt skulle läggas vid att den tilltalade hade missbrukat sin ställning som god man. Det gjorde att det samlade straffvärdet bedömdes som högre än vad tingsrätten kommit fram till. Hovrätten angav att straffvärdet motsvarade fängelse i 1 år och 6 månader, men att det samtidigt skulle beaktas att det hade förflutit ovanligt lång tid sedan brotten begicks. Hovrätten ansåg dock inte att handläggningen hade varit långsam. Vid straffmätningen bestämdes därför straffet till fängelse i 1 år och 4 månader.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om påföljden. Den tilltalade dömdes till fängelse i 1 år och 4 månader.

Hovrätten tog också upp ersättningen till försvararen och fann att den begärda ersättningen var skälig. Staten skulle därför stå för kostnaden. Hovrätten uttalade samtidigt att det inte fanns skäl att ändra tingsrättens beslut om återbetalningsskyldighet för försvararkostnaden i tingsrätten.

Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i 1 år och 1 månad samt beslutat om en avgift till brottsofferfonden på 800 kr. Tingsrätten hade också beslutat om ersättning till försvararen med ett högre belopp än i hovrätten och ålagt den tilltalade att betala tillbaka 2 338 kr till staten. Hovrätten ändrade inte skuldfrågorna, men ökade alltså fängelsestraffet.